Решение по делу № 2-707/2024 от 15.02.2024

Гражданское дело № 2-707/2024

УИД 42RS0037-01-2024-000465-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Стратович А.С.,

с участием помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

                                    Кулебакина К.О.

03 апреля 2024 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Лебедева АА к Соколову АА о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.А. обратился в суд с иском к Соколову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим. Лебедев А.А. с ***. проходит службу в органах внутренних дел; в должности *** *** с ***. по настоящее время; имеет специальное звание «***».

27.04.2022г. в отношении Лебедева А.А. ответчиком Соколовым А.А. было совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ -применение насилия в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

27.04.2022г. около 20 часов Лебедев А.А., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД России, в соответствии с графиком и нарядом несения службы *** ***», исполняя свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, площадях и в других общественных местах, по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, приняв от оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» сообщение о преступлении, совершенном в отношении С. В.С. Соколовым А.А., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 119 УК РФ, вместе с сотрудником полиции А.А. П., в составе автопатруля ***, прибыли на место происшествия по адресу: ***, где на улице, возле крыльца при входе в указанный дом, их встретил Соколов А.А., пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и агрессивно настроенный в связи с прибытием на место происшествия сотрудников полиции. Лебедев А.А. и П. А.А. представились Соколову А.А. и высказали в его адрес законное требование в соответствии с п.2,3 ч. 3 cт.15 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», впустить их в указанный жилой дом для проверки сообщения о совершенном преступлении. Соколов А.А. в грубой форме отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, преградил им путь к входу в указанный дом и потребовал покинуть территорию его дома. Одновременно с этим у Соколова А.А. возник преступный умысел на совершение угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Лебедева А.А. - сотрудника полиции в связи исполнением им своих должностных обязанностей. Соколов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на создание со своей стороны реальной угрозы применения насилия в отношении представителя власти, взял в правую руку лопату, а левой рукой за ошейник дворовую собаку и, высказав в адрес Лебедева А.А. угрозу применения насилия, находясь на расстоянии менее одного метра от него, замахнулся лопатой на Лебедева А.А. в область головы, при этом угрожая нанесением побоев, а также дал команду собаке: «Взять!». Высказанную Соколовым А.А. угрозу применения насилия Лебедев А.А. воспринял как реальную угрозу насилия.

Таким образом, Соколов А.А. 27.04.2022г. в период с 20 часов до 21 часов, имея умысел на подрыв авторитета органов внутренних дел и нормальной деятельности органов государственной власти, умышленно угрожал применением насилия в отношении Лебедева А.А. - представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ***, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, требованию от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, задержанию правонарушителей.

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 сентября 2022 года (1-305/2022) Соколов АА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.09.2022г. вступил в законную силу 20.09.2022г..

Указанными умышленными действиями Соколова А.А. истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Ответчиком Соколовым А.А. были нарушены личные нематериальные блага Лебедева А.А. (честь и достоинство, деловая репутация, доброе имя).

Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена приговором Юргинского городского суда от 08 сентября 2022 года. Нравственные переживания Лебедев А.А. испытал в связи с посягательством на его здоровье, достоинство личности, на его честь, деловую репутацию и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Соколова А.А. по отношению к представителю власти.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик не предлагал. Причиненный умышленными, виновными, действиями Соколова А.А. моральный вред Лебедев А.А. оценивает в размере 15 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Лебедев А.А., ссылаясь на положения статей 12, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Соколова А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на отправление искового заявления ответчику, согласно представленным квитанциям (л.д. 5-9).

    Истец Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 33).

Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 30, 34-35), причины неявки не сообщил возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Газизова О.Ю., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 19), в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 36), в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д. 37).

Помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кулебакин К.О. в своем заключении полагал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в судебном заседании установлены все обстоятельства, которые необходимы для взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав заключение помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кулебакина К.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно справке старшина полиции Лебедев А.А. полицейский *** *** проходит службу в органах МВД России с ***, в должности с *** по настоящее время (л.д. 12).

Как следует из приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2022 года, в период с 20 часов до 21 часов 27 апреля 2022 года Соколов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории жилого дома, расположенного по адресу: ***, высказал в адрес сотрудника полиции Лебедева А.А. словесную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также совершил агрессивные действия в подтверждение высказанной им угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Лебедева А.А. – полицейского *** *** Лебедева А.А..

     Таким образом, Соколов А.А., 27 апреля 2022 года, в период с 20 часов до 21 часов имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, умышленно угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского *** Лебедева А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ***, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, требованию от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, задержанию правонарушителей.

Соколов А.А., понимая, что полицейский Лебедев А.А. является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, высказал угрозу применения насилия и совершил, подтверждающие этому действия: находясь на расстоянии менее одного метра от Лебедева А.А., замахнулся лопатой на Лебедева А.А. в область головы, отдал команду собаке. Указанные действия и высказывания в совокупности Лебедев А.А. воспринял как реальную угрозу применения насилия.

    Данным приговором Соколов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 13-16).

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2022 года вступил в законную силу 20 сентября 2023 года.

    Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Согласно положениям части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

        Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что истцу в результате умышленных действий ответчика были причинены нравственные страдания.

В силу вышеуказанных положений законодательства вина ответчика Соколова А.А. в причинении противоправными действиями нравственных страданий Лебедеву А.А. установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае, вред причинен действиями, совершенными ответчиком умышленно, поэтому его имущественное положение не может быть учтено.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, учитывает то, что указанные действия и высказывания в совокупности Лебедев А.А. воспринял как реальную угрозу применения насилия, а также суд учитывает степень вины ответчика, руководствуется требованиями разумности и справедливости и, полагает, что компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Соколова А.А. в пользу истца Лебедева А.А.

        Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на отправление искового заявления ответчику, согласно представленным квитанциям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно кассовому чеку АО «Почта России» от 14 февраля 2024 года Лебедев А.А. оплатил за приобретение почтового конверта сумму в размере 22 рубля (л.д. 10 оборот).

Копия искового заявления 14 февраля 2024 года направлена ответчику Соколову А.А. в адрес по месту его регистрации, за пересылку оплачено 279,04 рублей (л.д. 10, 10 оборот).

Таким образом, подтверждаются судебные издержки, понесенные Лебедевым А.А. в связи с рассмотрением данного дела, в размере 301,04 рублей (22руб. + 279,04руб. = 301,04руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истец на основании подпункта 4 пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика Соколова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева АА к Соколову АА о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Соколова АА (*** года рождения, паспорт серия *** ***) в пользу Лебедева АА (*** года рождения, паспорт серия *** ***) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубль 04 копейки, а всего взыскать 15 301 (пятнадцать тысяч триста один) рубль 04 копейки.

Взыскать с Соколова АА (*** года рождения, паспорт серия *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда         -подпись-              Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2024 года

Судья Юргинского городского суда        -подпись-                Е.В. Королько