Решение по делу № 2-2329/2018 от 12.04.2018

�������������������

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2329/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Финк А.И. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее - КУМС г. Лесосибирска) обратился в суд с иском к Финк А.И. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 79762 рубля 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9600 рублей 33 копейки.

Свое обращение в суд мотивирует тем, что 26 сентября 2012 года между муниципальным образованием город Лесосибирск в лице КУМС г. Лесосибирска и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» был заключен договор аренды земельного участка №2062, из земель, относящихся к категории земель «земли поселений» с кадастровым номером №, местоположение участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 50м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> общая площадь участка 1429 кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка, для размещения нежилого здания торгового назначения. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10 октября 2012 года. 02 сентября 2013 года ООО Стройтесервис» передало права и обязанности по указанному договору аренды ООО «Мега Полис», регистрация сделки 27 сентября 2013 года. В 2015 году ООО «Мега Полис» закончило строительство нежилого здания торгового назначения, помещения расположенные в здании переданы в собственность иных лиц. Согласно сведениям ЕГРН в собственности ответчика с 12 августа 2015 года по 19 июля 2017 года находилось помещение №2 расположенное в нежилом здании с кадастровым номером №, а кроме того ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером №, арендную плату, за указанный период времени, не вносил. Претензия, направленная в адрес ответчика 26 февраля 2018 года оставлена без удовлетворения.

В предварительное судебное заседание предоставлено письменное заявление руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска Ларченко В.В. об отказе от исковых требований, последствия, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ истцу понятны, просил прекратить производство по делу.

Ответчик Финк А.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не представил.

Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 21?, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, представитель истца действует в пределах полномочий, суд принимает отказ руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска Ларченко В.В. от заявленных исковых требований. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска Ларченко В.В. по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Финк А.И. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Финк А.И. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова