Решение по делу № 12-339/2015 от 09.04.2015

12-331-2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 13 апреля 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И.И.,

при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката Х в интересах Котельникова А.А. на постановление начальника управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 25.03.2015 г.

У с т а н о в и л :

Заявителем подана жалоба на постановление начальника управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 25.03.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Котельникова А.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ.

Оснований для принятия к производству судьи Ленинского районного суда г. Перми указанной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40) предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку, как следует из жалобы административное правонарушение было совершено в <Адрес>, юрисдикция административного органа - управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <Адрес> распространяется на территорию <Адрес> и <Адрес>, то в данном случае местом рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении следует считать Кочевский районный суд <Адрес>

Следовательно, жалоба подлежит направлению в Кочевский районный суд <Адрес>, поскольку не подсудна Ленинскому районному суду <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

     Жалобу адвоката Х в интересах Котельникова А.А. направить в Кочевский районный суд <Адрес> для рассмотрения по подсудности.

Судья: п/п.

Копия верна. Судья -