Решение по делу № 2-877/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-877/2021

74RS0031-01-2021-000486-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Кожевникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Кожевникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Кожевниковым А.В. заключен кредитный договор №<номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредитный лимит в размере 100000 руб. под 31,99 % годовых.

20 июня 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у Кожевникова А.В. образовалась задолженность в размере 109646,29 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанному размере, возместить судебные расходы (л.д.3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кожевников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Кожевниковым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредитный лимит в размере 100000 руб. под 31,99 % годовых.

Согласно условиям договора, дата расчета минимального платежа 17 число каждого месяца. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 ч по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, последний платеж в счет погашения задолженности внесен последним 13 сентября 2016 года в размере 10749,00 руб.

20 июня 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно расчету, задолженность Кожевникова А.В. по кредитному договору №<номер обезличен> от 17 апреля 2014 года составляет 109646,29 руб., в том числе:

-основной долг – 98859,63 руб.;

- проценты – 10786,66 руб.;

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд принимает указанный расчет.

Кожевниковым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ранее, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 13 сентября 2016 года. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с условиями договора, положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 08 ноября 2016 года (18.10.2016 г. + 20дн.).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших для этого основанием.

Согласно п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Подача кредитором 28 августа 2017 года заявления о выдаче судебного приказа (спустя 9 мес. 20 дн. с момента начала течения срока исковой давности) прерывает течение срока исковой давности.

Срок, на который прервалось течение срока исковой давности - период с 28 августа 2017 года по 28 марта 2019 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 2 месяца 10 дней (3 г. – 9 мес. 20 дн.), суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности истекает 08 июня 2021 года (29 марта 2019 г. + 2г. 2 мес. 10 дн.).

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, согласно штампу почтового отделения, 18 января 2021 года (л.д.75). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с Кожевникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3392,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Александра Владимировича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17 апреля 2014 года в размере 109646,29 руб., в том числе:

-основной долг – 98859,63 руб.;

- проценты – 10786,66 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3392,93 руб., всего 113039 (сто тринадцать тысяч тридцать девять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2021 года.