Решение по делу № 11-326/2020 от 02.10.2020

Судья: ФИО2      дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 17.08.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ермакова Н.Д.,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 17.08.2020 г. отказано ООО «МКК «МикроКлад» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ермакова Н.Д. (л.д.8-9).

Представитель ООО «МКК «МикроКлад» обжаловал вышеуказанное определение мирового судьи, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 17.08.2020 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ермакова Н.Д.. (л.д. 13-15).

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба представителя ООО «МКК «МикроКлад» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 года ООО «МКК «МикроКлад» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (л.д.1-5).

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 17.08.2020 г. отказано ООО «МКК «МикроКлад» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ермакова Н.Д. (л.д.8-9).

09.09.2020 года представителем ООО «МКК «МикроКлад» была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 17.08.2020 г. об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ермакова Н.Д. (л.д.13-15).

Представитель ООО «МКК «МикроКлад» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 17.08.2020 г. об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ермакова Н.Д. и возвратить дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области правильно принял определение об отказе в принятии заявления представителя ООО «МКК «МикроКлад» на выдачу судебного приказа на взыскание с Ермакова Н.Д. задолженности по договору займа, так как заявленное требование представителя ООО «МКК «МикроКлад» не является бесспорным. В силу закона судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. В данном случае дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как из представленных в суд документов усматривается спор о праве, который подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ, то есть путем предъявления соответствующего иска.

На основании ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в определении от 17.08.2020 г. Следовательно, обжалуемое определение мирового судьи №22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «МКК «МикроКлад» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 17.08.2020 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «МикроКлад» об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Ермакова Н.Д. задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «МикроКлад» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Воскресенского городского

суда Московской области <данные изъяты> З.В. Шиканова