Решение по делу № 2-141/2015 от 14.01.2015

Дело 2-141/2015

Мотивированное решение составлено 07 марта 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года                                                                                                  г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Болгасовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В. С. к ФИО9, ФИО10, ФИО19 Яне ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, ФИО19 Яне ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец Шестаков В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что на момент приобретения им спорного жилого помещения в квартире были зарегистрированы ответчики, а также сам собственник ФИО13, которые согласно договору обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на момент ее приобретения никто не проживал, чужих вещей не было. ФИО13 добровольно снялся с учета, остальные лица, добровольно с учета не снимаются. Место их жительства истцу не известно.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от 23.01.2015 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков ФИО9, ФИО5, ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7 назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат ФИО14, действующая на основании ордера, возражала против исковых требований в силу закона, поскольку позиция ответчиков не известна, просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из справки от 13.01.2015, выданной ООО «Темп», следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> совместно с Шестаковым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы без родства: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Согласно доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уполномочил ФИО15 продать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо ФИО3 - ФИО15 продала Шестакову В.С. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала продавцу на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В отчуждаемой квартире зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО7 Согласно п. 4 договора ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО7 обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник ФИО13 продал указанную квартиру истцу на основании договора купли-продажи. Зарегистрированные в квартире ответчики обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время с регистрационного учета не снялись.

Таким образом, в связи со сменой собственника спорного жилого помещения право пользования квартирой за ответчиками в настоящее время утрачено. ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО7 совместно с собственником Шестаковым В.С. в спорной квартире никогда не проживали, общее хозяйство с ним не вели, родственником истцу не являются. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением ответчики с истцом не заключали. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шестакова В.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шестакова В. С. удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО9, ФИО5, ФИО20, ФИО2, ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья:      Ю.Р. Нурсафина