Решение по делу № 2-12/2024 (2-1880/2023;) от 13.07.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-001994-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года            г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Геращенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2024 по иску Григорьева Георгия Олеговича к Толстошееву Виктору Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

В обоснование иска истец указал, что между Григорьевым Г.О. и Толстошеевым В.А. заключен договор займа от 04.12.2021 на сумму 600 000 рублей. Договор обеспечивается поручительством Михайлова А.А., который несет солидарную ответственность перед займодавцем. В связи с нарушением возврата займа истец обратился в суд. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика Толстошеева В.А. денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей, неустойку за период с 05.03.2022 по 12.06.2023 в размере 200 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11200 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и фактического места жительства. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно оригиналу договора займа от 04.12.2021 Григорьев Г.О. передал в собственность Толстошееву В.А. беспроцентный займ в размере 600 000 рублей. Толстошеев В.А. обязуется вернуть сумму займа до 04.03.2022. Сумма займа предоставляется безналичным переводом денежных средств.

Согласно п. 2 договора поручитель Михайлов А.А. обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств Григорьевым Г.О. Толстошееву В.А. в общем размере 600 000 рублей подтверждается квитанциями Тинькофф банка о переводах 04.12.2021 в 07:27:11 – 150 000 рублей, в 07:27:39 – 150 000 рублей, в 07:28:07 – 150 000 рублей, в 07:28:30 – 150 000 рублей.

Ответчиком факт получения денежных средств по договору займа не оспаривается.

Таким образом, суд признает установленным, что между сторонами заключен договора займа. Данным договором между истцом и ответчиком предусмотрен порядок и сроки возвращения суммы займа, при этом определена сумма договора займа, определен срок возврата денежных средств, указаны реквизиты сторон, дата заключения договоров займа, имеется подпись ответчика.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательства надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных сумм по договорам займа, как и неполучения суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 04.12.2021 в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет соответствия подписи и ее расшифровки в договоре займа от 04.12.2021, составленной поручителем Михайловым А.А. в договоре займа от 04.12.2021. или иным лицом.

Как следует из заключений экспертизы № 6-с/2023, № 4-с/2024 подпись и расшифровка подписи от имени Михайлова Александра Александровича в договоре займа от 04.12.2021 выполнена не Михайловым Александром Александровичем, а иным лицом.

В связи с отказом истца Григорьева Г.О. от иска в части требований к Михайлову А.А. определением суда от 26.06.2024 производство по делу в части требований к Михайлову А.А. прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Толстошеева В.А. процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 11.10.2021 в размере 3825,55 рублей, по договору займа от 22.10.2021 в размере 2788,94 рублей, всего 6614,49 рублей.

Сумма процентов за период с 05.03.2022 по 12.06.2023 составляет 1 395 000 рублей (600 000*465 дней просрочки*0,5%). Истец добровольно снизил размер договорной неустойки до 200 000 рублей.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил, расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут.

Поскольку условия договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность в полном объёме не погашена, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 11200 рублей подтверждаются чеками от 13.07.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Георгия Олеговича к Толстошееву Виктору Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Толстошеева Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Григорьева Георгия Олеговича (паспорт №) задолженность по договору займа от 04.12.2021 в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 12.06.2023 в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, всего 811 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 И.В. Балаганская