Решение по делу № 2-1292/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-1292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 27.12.2017

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.

при секретаре Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Регионгаз-Инвест» к Волкову Николаю Степановичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и встречному иску Волкова Николая Степановича к АО «Регионгаз-Инвест» о признании договора недействительным,

установил:

АО «Регионгаз-Инвест» обратилось в суд с иском к Волкову Н.С. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по тем основаниям, что 26.05.2016 между Волковым Н.С. и АО «Регионгаз-инвест» был заключен Договор № 182/16 на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному прикрытию опасных объектов системы газораспределения (далее по тексту - Договор). По условиям данного Договора АО «Регионгаз-инвест» приняло на себя обязательство об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному прикрытию газоопасного объекта, а именно газопровода низкого давления (Р до 0,003 Мпа) общей протяженностью 2481,5 м в г. Ирбите Свердловской области для газоснабжения жилых домов по улицам П-<адрес> (газопровода по проекту 929-ПЗ НПО Прометей по заказу Волков Н.С.). Волков Н.С. обязуется оплатить услуги в порядке, установленном разделом 4 Договора. В момент заключения Договора Волков Н.С. имел статус индивидуального предпринимателя, но 23.12.2016 было заключено Соглашение к Договору № 182/16, в котором была изменена преамбула Договора вследствие утраты Волковым статуса ИП (подтверждается выпиской из ЕГРИП).

23.12.2016 между Волковым Н.С. и АО «Регионгаз-инвест» было заключено Соглашение к договору от 26.05.2016 № 182/16 об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному прикрытию опасных объектов системы газораспределения (далее по тексту - Соглашение). В соответствии с п. 2 данного Соглашения стороны расторгли договор с 15.11.2016. Согласно п. 3 Волков Н.С. подтвердил отсутствие претензий к качеству и объему указанных услуг по Договору, а п. 4 устанавливается, что при наличии незавершенных расчетов за оказанные услуги по договору, эти расчеты должны быть произведены в соответствии с условиями Договора, а обязательства по оплате оказанных услуг по договору продолжают свое действие до полного их исполнения.

АО «Регионгаз-инвест» свои обязательства исполнило надлежащим образом, Волкову Н.С. в рамках выполнения условий Договора были оказаны услуги, общая стоимость которых за период с августа 2016 по октябрь 2016 составила 55421,28 руб. (18473,76 руб. в месяц), а за ноябрь 2016 - 9236,88 руб. Общая сумма задолженности с августа 2016 по ноябрь 2016 составляет 64658,16 руб.

По состоянию на 26.10.2017 в адрес АО «Регионгаз-инвест» от Волкова Н.С. не поступало писем и претензий с указанием на разногласия по Договору в спорный период по объему оказанных услуг, стоимости услуг или об оспаривании самого факта оказания АО «Регионгаз-инвест» услуг по эксплуатации и аварийному прикрытию газоопасного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 781 Гражданского Кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплату услуг Исполнителя Стороны согласовали в разделе 4 Договора, в соответствии с которым оплата оказанных услуг проводится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно на основании представленных счетов-фактур в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры от Исполнителя.

АО «Регионгаз-инвест» своевременно оформляло, подписывало и направляло в адрес Волкова Н.С. счета-фактуры по Договору, но Заказчик свои обязательства не исполнил. В подтверждение исполнения обязательств АО «Регионгаз-инвест» имеются подписанные акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за август, сентябрь и октябрь 2016, акт приема-передачи за ноябрь 2016 подписанным возвращен не был, тем не менее, АО «Регионгаз-инвест» свои обязательства по Договору исполнило, Волков от оказания услуг не отказывался. К тому же 25.11.2016 Волков произвел оплату по задолженности, возникшей за более ранний период по указанному Договору, что подтверждается Платежным поручением № 185338 от 25.11.2016 и Платежным поручением № 191967. В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации у Заказчика Волкова Н.С. возникла обязанность оплатить оказанные по Договору услуги.

Волков Н.С. обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Таким образом, взысканию подлежит также сумма процентов в размере 6228,10 руб.

Претензия была направлена в адрес Должника 30.03.2017, но требования АО «Регионгаз-инвест» удовлетворены не были.

АО «Регионгаз-инвест» просило взыскать с Волкова Н.С. задолженность по Договору № 182/16 от 26.05.2016 в размере 64658,16 руб. и проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 6228,10 руб. с продолжением начисления процентов с 27.10.2017 по день фактической оплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 руб.

В связи с тем, что у Волкова Н.С. имеется задолженность также за июль 2016 в размере 18473,76 руб., которая подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи оказанных услуг за июль 2016, АО «Регионгаз-инвест» произвело перерасчет суммы задолженности и суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и просило взыскать с Волкова Н.С. сумму задолженности по Договору за период с июля 2016 по 15.11.2016 в размере 83131,92 руб. и сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 9127,94 руб. за период с 11.08.2016 по 05.12.2017 с продолжением начисления процентов с 06.12.2017 по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 руб.

В судебном заседании представитель АО «Регионгаз-инвест» по доверенности Селезнева М.А. просила взыскать сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 9529,93 руб. за период с 11.08.2016 по 27.12.2017 с продолжением начисления процентов с 28.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Волков Н.С. обратился к АО «Регионгаз-инвест» с встречным иском о признании договора недействительным, по тем основаниям, что Договор № 182/16 от 26.05.2016 был заключен под давлением АО «Регионгаз-Инвест» и обманом, на кабальных условиях, так как в противном случае АО «Регионгаз-Инвест» угрожало, что отключит построенный газопровод от системы газоснабжения, а также не подпишет акты ввода газопровода в эксплуатацию.

Данный газопровод был построен на деньги жителей г. Ирбита для отопления индивидуальных жилых домов. В 2015 жители собрали деньги и начали строительство газопровода по ул. П. Осипенко, Мира, Южная, Трудовая, А. Матросова, за свои деньги заказали проект, проложили газопровод.

29.02.2016 был подписан акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробирования (пуско-наладочных работ 1 очереди). После подписания данного акта, АО «Регионгаз-Инвест» сообщило о том, что для дальнейшего продолжения работ необходимо заключить «для вида» договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийное прикрытие газопровода, так как того требует документация, что дату заключения договора ставить не надо, что начисляться плата не будет, главное - его подписать и если будет проверка, то внесут необходимую дату. Также пояснили, что данный договор вступит в силу с момента принятия всего газопровода в эксплуатацию. АО «Регионгаз-Инвест» предоставило данный договор за своей подписью и печатью, в котором он расписался и второй экземпляр передал в АО «Регионгаз-Инвест».

Однако, в мае 2016 ему был выставлен счет к оплате на сумму 8 000 руб. При обращении в АО «Регионгаз-Инвест» ему пообещали, что с данным вопросом разберутся, тем более, что никаких работ по договору фактически не проводилось, попросили расписать в актах выполненных работ, так как иначе подача газа была бы остановлена, а принятие 2-ой очереди газопровода становилось под сомнение. Он эти акты подписал. Выставление счетов не прекращалось. Им было подано в АО «Регионгаз-Инвест» обращение от 13.09.2016 с просьбой разъяснить ситуацию, а также прекратить начисление платежей, так как работы по договору не проводились, газопровод в полном объеме не был введен в эксплуатацию, проводились только пуско-наладочные работы, АО «Регионгаз-Инвест» не выполнил условия договора (п. 4.3, 2.1.1-2.1.4, 2.1.8, 2.2.3 договора № 182/16 от 16.05.2016). Также им была заявлена просьба подачи газа во 2-ю очередь газопровода и выдать техусловия.

В связи с тем, что АО «Регионгаз-Инвест» игнорировал письма и обращения, им было подано заявление о расторжении договора № 182/16 от 16.05.2016 с 15.11.2016.

После расторжения договора подписание актов было прекращено, АО «Регионгаз-Инвест» не высказало возражений по расторжению договора и прекращению по нему правоотношений. Исходя из конклюдентных действий АО «Регионгаз-Инвест», характеризующихся согласием с расторжением договора (отсутствие возражений, понуждение к выполнению условий договора и т.п.), с 15.11.2016 договор № 182/16 от 16.05.2016 года считается расторгнутым.

29.07.2016 был подписан акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробирования (пуско-наладочные работы 2 очереди).

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы был подписан 18.01.2017.

В августе 2017 жители, строившие газопровод вместе с ним обратились к Губернатору Свердловской области по вопросу техобслуживания газопровода.

Письмом № 08-02-05/27018 от 01.09.2017 Правительство Свердловской области по поручению Губернатора Свердловской области направило ответ, в котором разъяснили, что в соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ, Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления...», договор на техническое обслуживание и аварийное прикрытие заключается только в отношении построенного и введенного в действие газопровода. Соответственно, исполнитель по договору обязан производить следующие операции: обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год; приборное обследование технического состояния газопроводов - не реже 1 раза в 3 года; обслуживание бытового газопользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования - не реже 1 раза в 3 года. АО «Регионгаз-Инвест»» данные работы не проводил, так как газопровод не был построен, соответственно не возможно обслуживать несуществующий газопровод и проводить какие-то ремонтные работы.

Таким образом, АО «Регионгаз-Инвест», понуждая его к заключению договора № 182/16 от 16.05.2016 изначально ввело его в заблуждение, что договор обязателен, в связи с чем, договор был заключен на кабальных условиях в нарушение законодательства РФ, поскольку договор был ему навязан, в противном случае, АО «Регионгаз-Инвест» отказывало поставлять природный газ для жильцов жилых домов по улицам П. Осипенко, Транспортная, Трудовая, 8 Марта, Чкалова, А. Матросова, С.Разина, Мира в г. Ирбит Свердловской области, в результате чего жители остались бы без отопления в зимний период. Договор был заключен на кабальных условиях, которые в нарушение закона предполагали ежемесячные платежи за аварийное прикрытие и техобслуживание.

Со ссылками на п. 1 ст. 432, п. п. 1, 2 ст. 179, ст. 168, ст. 432, п. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ указывает на то, что он не понимал природу сделки, находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, в частности, в силу отсутствия необходимых познаний в газоснабжении и монополистического положения АО «Регионгаз-Инвест» на рынке поставки газа в г. Ирбите (единственная организация). О недействительности сделки узнал только из письма Правительства Свердловской области от 01.09.2017 года № 08-02-05/27018.

Просил в иске АО «Регионгаз-Инвест» о взыскании задолженности отказать в полном объеме и признать недействительным, ничтожным договор № 182/16 от 16.05.2016.

Представитель АО «Регионгаз-инвест» по доверенности Селезнева М.А. представила отзыв в котором пояснила, что с доводами, указанными Волковым Н.С. во встречном исковом заявлении АО «Регионгаз-инвест» не согласно, по следующим основаниям.

Волков Н.С. обратился в АО «Регионгаз-инвест» с заявлением от 14.01.2016 о заключении договора на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газопровода низкого давления (Р до 0,003 Мпа) общей протяженностью 2481,5 м в г. Ирбите Свердловской области для газоснабжения жилых домов по улицам <адрес> (газопровода по проекту 929-ПЗ НПО Прометей по заказу Волков Н.С.). В свою очередь 26.05.2016 АО «Регионгаз-инвест» заключило с ним Договор № 182/16 на техническое обслуживание и аварийное прикрытие указанного газоопасного объекта.

Волков Н.С. подписал данный Договор, приложения к Договору, акты приема-передачи оказанных услуг за спорный период, таким образом, выразил свою волю на действие Договора.

В соответствии с п. 7.1 заключенный Договор вступил в силу с момента пуска газа в ГОО Волкова Н.С. Сторонами был заключен Акт о том, что 19.052016 произведен пуск газа в газоопасный объект Волкова Н.С. в данном Акте стороны указали, что с момента пуска газа АО «Регионгаз-инвест» приступает к оказанию услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному прикрытию газоопасного объекта. Таким образом, Договор являлся действительным и действующим в спорный период.

Волков Н.С. изначально знал все условия Договора и самостоятельно выразил согласие на подписание Договора, более того Волков Н.С. принимал оказываемые услуги, предусмотренные Договором, соответственно признать сделку недействительной нельзя.

Волков Н.С ссылается на то, что сделка была совершена на крайне невыгодных условиях в соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, но в данной статье, а также в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» имеется разъяснение, что кабальной сделкой является сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. О том, что сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. В Приложении № 4 к Договору содержится расчет стоимости оказанных услуг, чрезмерное превышение цены договора отсутствует, Приложение также было согласовано истцом, соответственно признать сделку недействительной по данному основанию также невозможно.

Волков Н.С указывает на факт того, что сделка, по его мнению, была совершена под влиянием существенного заблуждения, тем не менее не имеется ни одного условия, предусмотренного ч. 2 ст. 178 ГК РФ, которое бы позволило признать позицию Волкова Н.С существенным заблуждением, поскольку он знал, какие услуги ему будут оказываться, кем они будут оказываться, и понимал природу сделки.

Волков Н.С также указывает на то, что сделка была совершена под давлением АО «Регионгаз-инвест», при этом в подтверждение данного довода, как и выше указанных, Волков не приводит ни одного доказательства.

Услуги по Договору были оказаны, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами, за период с августа 2016 по октябрь 2016, а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по октябрь 2016. Акт приема-передачи за ноябрь 2016 подписанным возвращен не был, тем не менее, услуга была оказана.

Согласно п. 95 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" при приемке сетей газораспределения и газопотребления, осуществляемой приемочной комиссией, строительная организация предоставляет договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления. Таким образом, договор на техническое обслуживание и аварийное прикрытие заключается с организацией до момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы приемочной комиссией.

Более того, как было указано в Письме Правительства Свердловской области №01-02-05/27018 от 01.09.2017, наличие договора на техническое обслуживание и аварийное прикрытие является необходимым условием для осуществления поставки газа потребителям, следовательно собственник опасного производственного объекта, а именно Волков Н.С. обязан обеспечить наличие договора с исполнителем о техническом обслуживании и эксплуатации объекта.

Волковым Н.С было направлено гарантийное письмо от 24.11.2016 в адрес АО «Регионгаз-инвест», в котором Волков Н.С. указал, что он обязуется оплатить возникший долг по Договору № 182/16 за период с июля 2016 по ноябрь 2016 (включительно до 15 числа).

Просила признать требования Волкова Н.С. необоснованными.

В судебном заседании представитель АО «Регионгаз-инвест» по доверенности Селезнева М.А. поддержала иск по указанным в нем основаниям и возражала против встречного иска по основаниям указанным в отзыве.

Волков Н.С. иск АО «Регионгаз-инвест» не признал, поддержал свой иск по указанным в нем основаниям и дополнил, что договор № 182/16 был заключен с ним, так как он являлся индивидуальным предпринимателем и имел счет, через который проводили денежные средства при строительстве газопровода. Договор был заключен на часть газопровода, то есть на первую очередь, так как она была сдана и пущен газ 19.05.2016 сначала в 2 дома, в июне 7 домов, в июне-июле 12 домов, потом 88 домов, чего он не оспаривает, а срок пуско-наладочных работ был установлен до 09.2016. В конце мая 2016 стали строить 2 очередь газопровода и построили в июле 2016. Когда все построили, он подал заявку о приемке газопровода целиком – 4000м. В октябре подписали акт, а прием закончили 18.01.2017. Долго не могли добиться пуска 2 очереди, так как не были подписаны акты и произведена оплата, они собрали деньги и оплатили за май-июнь. Газопровод построили на деньги жильцов, поступлений денег нет, будут только если новые жильцы будут подключаться. Соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельных участков под газопроводом заключено администрацией МО город Ирбит с ним. Сеть газоснабжения улиц <адрес>, как опасный производственный объект, так же зарегистрирована за ним. Между ним и жителями указанных улиц по поставке газа никаких договоров не заключено.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск АО «Регионгаз-инвест» подлежащим удовлетворению, а встречный иск Волкова Н.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 ст. 425 ГК РФ, установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно, представленных доказательств, 14.01.2016 ИП Волков Н.С. обратился в АО «Регионгаз-инвест» с заявлением от о заключении договора на техническое обслуживание и аварийное прикрытие объекта газораспределения - газопровода низкого давления (Р до 0,003 Мпа) протяженностью 2481,5м, кран газовый – 88шт., кран ДУ-110 – 1шт., в Свердловской области, г. Ирбит, жилых домов по улицам П-Осипенко, Транспортная, Трудовая, 8 Марта, Чкалова, Мотоциклетная, Мира (проект 929-ПЗ НПО Прометей по заказу ИП Волков Н.С.).

26.05.2016 между ИП Волковым Н.С. и АО «Регионгаз-инвест» был заключен Договор № 182/16 на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному прикрытию опасных объектов системы газораспределения.

По условиям договора АО «Регионгаз-инвест» приняло на себя оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному прикрытию газопровода низкого давления (Р до 0,003 Мпа) общей протяженностью 2481,5м в г. Ирбите Свердловской области для газоснабжения жилых домов по улицам П-Осипенко, Транспортная, Трудовая, 8 Марта, Чкалова, Мотоциклетная, Мира (газопровод по проекту 929-ПЗ НПО Прометей по заказу ИП Волков Н.С.) (п. 1.1.)

То есть, вопреки доводам Волкова Н.С. договор заключен не на весь газопровод – 4190м., а только на его часть, первую очередь, общей протяженностью 2481,5м.

Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора (п. 1.6.).

Оплата оказанных услуг проводится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно на основании представленных счетов-фактур в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры от Исполнителя (п. 4.2.).

В приложении № 2 к Договору № 182/16 сторонами согласован План (график) технического обслуживания объектов газового хозяйства, который не противоречит данным указанным в Письме Правительства Свердловской области №01-02-05/27018 от 01.09.2017 на которое ссылается Волков Н.С.

В приложении № 4 к Договору № 182/16 согласован расчет стоимости технического обслуживания и аварийного прикрытия объектов газового хозяйства, стоимость которых за 1 месяц составляет 18473,76 руб.

В соответствии с п. 7.1. Договора, он вступает в законную силу с момента пуска газа в ГОО заказчика.

Волков Н.С. подписал данный Договор, приложения к Договору.

Договор считается заключенным, поскольку между Волковым Н.С. и АО «Регионгаз-инвест», в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть о предмете договора, правах и обязанностях сторон, стоимости и оплате, сроках действия.

Сторонами был составлен и подписан Акт о том, что 19.05.2016 произведен пуск газа в газоопасный объект Заказчика, следовательно, с данной даты АО «Регионгаз-инвест» приступил к оказанию услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному прикрытию газоопасного объекта, а у заказчика ИП Волкова Н.С. возникла обязанность по оплате услуг по Договору № 182/16.

Волков Н.С. в судебном заседании не отрицал, что 19.05.2016 произведен пуск газа в газопровод.

При этом суд соглашается с истцом АО «Регионгаз-инвест» о том, что Волков Н.С. изначально знал все условия Договора и самостоятельно выразил согласие на подписание Договора, о чем свидетельствует его заявление с просьбой заключить договор, подписи в договоре, а так же приложениях к договору, в которых указаны как сроки действия договора так и размер и сроки оплаты по договору.

Волков Н.С. принимал оказываемые услуги, предусмотренные Договором, о чем свидетельствуют ежемесячно подписываемые им акты приема-передачи оказанных услуг за спорный период.

Каких-либо доказательств, что договор был заключен на крайне невыгодных условиях, что сделка является кабальной, что Волков Н.С. был вынужден совершить её вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалось АО «Регионгаз-инвест», а так же, что Договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, суду не представлено.

Не имеется и доказательств того, что сделка была совершена под давлением АО «Регионгаз-инвест». Именно Волков Н.С. обращался с заявлением о заключении договора и подписал сам договор и приложения к нему.

Таким образом, оснований для признания недействительным, ничтожным Договора № 182/16 от 26.05.2016 на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному прикрытию опасных объектов системы газораспределения, а следовательно и удовлетворения встречного иска Волкова Н.С. к АО «Регионгаз-инвест», у суда не имеется.

В момент заключения Договора Волков Н.С. имел статус индивидуального предпринимателя, который в последующем утратил.

23.12.2016 между Волковым Н.С. и АО «Регионгаз-инвест» было заключено Соглашение к договору от 26.05.2016 № 182/16 об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному прикрытию опасных объектов системы газораспределения, согласно п. 2 которого стороны расторгли договор с 15.11.2016.

В пункте 3 Волков Н.С. подтвердил отсутствие претензий к качеству и объему указанных услуг по Договору № 182/16 от 26.05.2016.

Пунктом 4 устанавливается, что при наличии незавершенных расчетов за оказанные услуги по договору, эти расчеты должны быть произведены в соответствии с условиями Договора, обязательства по оплате оказанных услуг по договору продолжают свое действие до полного их исполнения.

Услуги по Договору № 182/16 были оказаны, что подтверждается:

Актом сверки от 15.11.2016 № РИ 000005636 взаимных расчетов за период: январь 2016 - октябрь 2016.

Актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2016 за июль 2016 на сумму 18473,76 руб., от 31.08.2016 за август 2016 на сумму 18473,76 руб., от 30.09.2016 за сентябрь 2016 на сумму 18473,76 руб., от 31.10.2016 за октябрь 2016 на сумму 18473,76 руб., подписанными сторонами, а так же счет-фактурами за указанные периоды, а так же за ноябрь 2016 № РИ0017043 от 30.11.2016 за период с 01.11.2016 по 15.11.2016 на сумму 9236,88 руб.

Гарантийным письмом Волкова Н.С. от 24.11.2016 об обязанности оплатить долг за ТО и аварийное прикрытие по договору № 182/16 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь включительно до 15 числа с указанием на оплату за май и июнь 2016.

Платежным поручением № 185338 от 25.11.2016 на сумму 7747,06 руб. по счету от 31.05.2016 и Платежным поручением № 191967 на сумму 18473,76 руб. по счету от 30.06.2016.

Таким образом, судом достоверно установлено, что АО «Регионгаз-инвест» оказало услуги Волкову Н.С. по договору № 182/16 по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному прикрытию опасных объектов системы газораспределения в период с 19.05.2016 по 15.11.2016, из которых они были оплачены Волковым Н.С. за май и июнь 2016, следовательно, с него подлежит взысканию стоимость оказанных услуг по Договору № 182/16 за июль – 15 ноября 2016 года в размере 83131,92 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Волков Н.С. допустил просрочки уплаты денежных средств по договору № 182/16 с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно представленного представителем АО «Регионгаз-инвест» расчета, в размере 9529,93 руб. за период с 11.08.2016 по 27.12.2017 с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 28.12.2017 по день фактической уплаты долга в сумме 83131,92 руб.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком Волковым Н.С. не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, при удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями от 23.10.2017 и 26.05.2017, всего на сумму 2327 руб.

Согласно, суммы удовлетворенных требований 83131,92 + 9529,93 = 92661,85 руб., размер госпошлины составит 2979,86 руб.

Следовательно, с Волкова Н.С. подлежат взысканию судебные расходы в пользу АО «Регионгаз-инвест» в размере 2327 руб., в местный бюджет государственная пошлина в размере 652,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО «Регионгаз-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Николая Степановича в пользу АО «Регионгаз-Инвест» задолженность по договору № 182/16 от 26.05.2016 за период с июля 2016 до 15.11.2016 в размере 83131,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2016 по 27.12.2017 в сумме 9529,93 руб. с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 28.12.2017 по день фактической уплаты долга в сумме 83131,92 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327 руб.

Взыскать с Волкова Николая Степановича в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Иск Волкова Николая Степановича к АО «Регионгаз-Инвест» о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2017.

Председательствующий- (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

<данные изъяты>