Решение по делу № 2-7883/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-7883/2021

74RS0002-01-2021-007691-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 ноября 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи          М.А. Рыбаковой,

при секретаре                 В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Кузнецову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Кузнецову Е.Н. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 662,23 рубля, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 329 761,10 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 16 120,61 рубль, процентов на просроченный основной долг в сумме 976, 34 рубля, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 93 186,97 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4617,21 рубль, пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 646,62 рубля.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Е.Н. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей, а заемщик в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,4 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению платежей в счет погашения долга, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем банк потребовал погашение задолженности и заявил требование о расторжении договора.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Кузнецов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Е.Н. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № № (Индивидуальные условия), в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 400 000 рублей, а заемщик – в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,4 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика.

Факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

С учетом этого между сторонами возникли правоотношения по кредитному договору, подпадающие под правовое регулирование §2 главы 42 ГК РФ

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 10 991 рубль.

В судебном заседании установлено, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке внесения платежей заемщиком Кузнецовым Е.Н. не соблюдены. Платежи в счет исполнения обязательств в соответствии с положениями п. 6 Индивидуальных условий не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Данное требование оставлено без удовлетворения, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая по расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 444 662,23 рубля, из которых 329 761,10 рублей – просроченный основной долг, 16 120,61 рубль – проценты за пользование кредитом, 976,34 рубля – проценты на просроченный основной долг, 93 186,97 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 617,21 рубль – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Кузнецова Е.Н. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № № в размере 347 306,69 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,1 % процентов в день.

Согласно расчету задолженности, выполненного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют 16 120,61 рубль, проценты на просроченный основной долг – 976,34 рубля, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 93 186,97 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 617,21 рубль.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований не соглашаться с данным расчетом не имеется.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 444 662,23 рубля (329 761,10 + 16 130,61 + 976,34 + 93 186,97 + 4 617,21).

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1,2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора, то требования банка об его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Кузнецовым Е.Н. будет считаться расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о начислении пени (неустойки) в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, т.е. вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 646,62 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Кузнецову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Кузнецовым ФИО6.

Взыскать с Кузнецова ФИО7 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 09 июля 2021 года в размере в сумме 444 662 рубля 23 копейки, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 329 761 рубль 10 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 16 120 рублей 61 копейки, процентов на просроченный основной долг в сумме 976 рублей 34 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 93 186 рублей 97 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 617 рублей 21 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 646 рублей 62 копейки.

Взыскивать с Кузнецова ФИО8 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10 июля 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:     М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 год