Решение по делу № 2-819/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-819/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000846-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Архангельск

    Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием истца Харитонова В.А.,

представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области Радченко О.В.,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Бобровой Ю.А.,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Иньковой В.С.,

ответчиков Свиласа А.В., Баркуна И.Г.,

помощников прокурора г. Архангельска Парняковой С.А., Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Харитонова Вадима Андреевича к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Свиласу А. В., Скачкову А. М., Баркуну И. Г. о признании незаконными действий, факта оказания медицинской помощи ненадлежащей, взыскании компенсации,

установил:

Харитонов В.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконными действий и взыскании компенсации.

    В обоснование требований указал, что 18.05.2023 прибыл в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области для проведения операции ******, где 01.06.2023 указанная операция была проведена. 15.06.2023 были сняты швы и дана рекомендация не садиться до 14 дней с ежедневными перевязками. Однако, несмотря на указанную в выписном эпикризе дату выписки 19.06.2023, он 16.06.2023 был этапирован в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области). В указанный день его лишили пищи в Учреждении, сухпаек на время его этапирования также не был выдан. Время в пути следования составило около 2 часов, во время этапирования его трясло, автозак не оборудован поручнями, чтоб была возможность держаться за них и ехать стоя. Камера автозака была маленькая для находящихся в ней трех осужденных. В результате ненадлежащей перевозки у него разошлась рана. Несмотря на тяжелое состояние здоровья, ему пришлось 3 дня находиться в СИЗО, а не в больнице. Камеры не были оборудованы надлежащим образом, в результате чего он мог ходить в туалет лишь стоя. С учетом уточнений просил признать факт оказания ему медицинской помощи ненадлежащей, признать незаконными действия ответчиков по ненадлежащему его содержанию, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью, в размере 500000 руб.

    В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания (далее – ФСИН России), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию УФСИН России по Архангельской области», федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Архангельской области», Свилас А. В., Баркун И. Г., Скачков А. М..

    Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

    В судебном заседании истец Харитонов В.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что он находился на лечении в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, на территорию которой не распространяется действие лицензии, выданной ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, его выписка из лечебного учреждения была произведена с нарушениями.

    Представитель ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Радченко О.В. с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для выдачи ему сухого пайка в связи с нахождением в пути следования менее 6 часов. Также пояснил, что помещения, расположенные на территории ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, переданы ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для оказания медицинской помощи в пользование на безвозмездной основе.     

    Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Боброва Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав на оказание истцу надлежащей медицинской помощи.

    Ответчик Баркун И.Г. в судебном заседании пояснил, что истец был выписан на 15 день после проведения оперативного лечения, в то время как плановые сроки лечения составляют 14 дней после проведенной операции. В учреждении сложилась практика по сдаче медицинских документов спецконтингента, подлежащего выписке, за 3 рабочих дня до этапа. Выписка истца 16.06.2023 вместо запланированной даты (19.06.2023) никак не повлияла на его состояние здоровья. После снятия швов, как и до полного выздоровления, больных на стационарном лечении не содержат. После выписки из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России истец был передан для медицинского сопровождения филиал медчасти ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. Рекомендации истцу были предложены в письменном виде, однако он в грубой нецензурной форме отказался от их получения, в связи с чем, рекомендации были даны ему в устной форме. Ограничений в нахождении в сидячем положении у истца не имелось. При выписке истца из лечебного учреждения признаков воспаления в месте проведения операции не было.

    Ответчик Свилас А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что свою подпись на справке по личному делу о Харитонова В.А. он поставил для подтверждения проведения санитарной обработки осужденного, распоряжения о выписке истца им не выдавались в виду отсутствия у него таких полномочий.

    Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Инькова В.С. в судебном заседании мнения по исковому заявлению не высказала, поскольку после объявленного перерыва 04.12.2023 в судебное заседание 05.12.2023 не явилась.

    Ответчики Скачков А.М. и ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Архангельской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своих представителей не направили.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

    В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

    Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

    В силу ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

    Основы правового положения осужденных закреплены в ст.10 УИК РФ, в соответствии с которой установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

    Вместе с тем, в силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

    Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счёт средств предприятий, привлекающих к труду осуждённых, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

    Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утверждён Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).

    Согласно указанному Порядку лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

    Вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, организация медицинской эвакуации лиц, заключенных под стражу, или осужденных в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются дежурным помощником начальника учреждения УИС.

    В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

    Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.

    По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (п. 20 Порядка № 285).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

    Конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации Российской Федерации от 24.05.2006 № 199 дсп/369дсп.

    Судом установлено, что Харитонов В.А. 20.04.2023 осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В период с 18.05.2023 по 16.06.2023 Харитонов В.А. находился на лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где ему 01.06.2023 было проведено оперативное лечение путем иссечения ЭКХ. Указание в истории болезни на иную дату проведения оперативного лечения (02.06.2023) является допущенной опиской и не нарушает прав истца.

    Как следует из протокола заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 09.10.2023, дефектов лечебно-профилактических мероприятий в оказании медицинской помощи Харитонову В.А. не выявлено.

    На проведение оперативного вмешательства Харитонов В.А. дал свое согласие 01.06.2023, что подтверждается соответствующим заявлением. Довод истца о том, что данное согласие было им подписано после проведенного оперативного лечения, ничем не подтверждён. Кроме того, истец о несогласии на проведение оперативного лечения при прибытии в лечебное учреждение до дня проведения операции медицинским работникам не сообщал.

    Как следует из материалов дела, Харитонов В.А. был выписан 16.06.2023 в удовлетворительном состоянии для дальнейшего наблюдения в медицинской части по месту своего дальнейшего содержания – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. Доказательств тому, что Харитонов В.А. нуждался в оказании медицинской помощи после 16.06.2023 в условиях стационара, материалы дела не содержат.

    Судом установлено, что в справке по личному делу № 1199 ответчик Свилас А.В. проставил свою подпись за прохождение осужденным Харитоновым В.А. санитарной обработки и благополучном эпидемиологическом состоянии места лишения свободы.

    Из материалов дела следует, что Харитонову В.А. после окончания лечения был выдан выписной эпикриз, в котором были указаны следующие сведения: данные анамнеза, состояние при поступлении, обследование, диагноз, в том числе сопутствующий, оперативное лечение, консервативная терапия, особенности течения, динамика основных симптомов, экспертиза нетрудоспособности. Также в данном эпикризе указано на то, что рекомендации даны. Довод истца о том, что рекомендации, которые были ему даны, не отражены в выписной эпикризе, является несостоятельным, поскольку законодательством не запрещена дача рекомендаций в устной форме.

    Указание в выписном эпикризе неверной даты выписки истца (19.06.2023 вместо 16.06.2023) никак не отразилось на состоянии здоровья истца.

    Судом установлено, что с 16.06.2023 по 20.06.2023 Харитонов В.А. за медицинской помощью не обращался. 21.06.2023 Харитонов В.А. обратился в филиал «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с жалобами на выделения из послеоперационного рубца. По результатам осмотра фельдшером выявлены признаки инфицирования послеоперационного рубца. На фоне проведенного лечения (антибактериальной терапии и перевязки с антисептиками) воспаление было купировано. Показаний в госпитализации либо лечении Харитонова В.А. в условиях стационара не имелось.

    Доказательств тому, что воспаление послеоперационного рубца являлось следствием действий ответчиков, материалы дела не содержат.

    Так, после выписки, 16.06.2023, Харитонов В.А. конвоирован из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в спецавтомобиле марки «Газон Некст», оборудованном двумя большими камерами, рассчитанными на 5 человек в каждую, и пятью малыми (одиночными) камерами. Во время конвоирования Харитонов В.А. размещался в большой камере № 4, рассчитанной на 5 человек, совместно с двумя конвоируемыми лицами аналогичного режима содержания.

    Законодательством не предусмотрена перевозка осужденных в стоячем положении, в связи с чем, конструкция спецавтомобилей согласно требованиям ГОСТ 78.01.002-99 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» не предусматривает в камерах спецавтомобиля поручней для спецконтингента.

    Действующим законодательством регламентирована лишь конструкция и норма посадки конвоируемых лиц в специальные транспортные средства. Во время конвоирования истца общее количество конвоируемых лиц не превышало лимит наполнения камер.

    Таким образом, нарушений условий перевозки Харитонова В.А., указанных в исковом заявлении, судом не установлено.

    Сведения о наличии жалоб и претензий Харитонова В.А. на условия конвоирования, обращения за медицинской помощью в период конвоирования, не имеется.

    По прибытии 16.06.2023 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Харитонов В.А. был размещен в камере № 22. Как следует из представленных фотографий камеры № 22, санитарное состояние камеры являлось надлежащим. Согласно представленным в материалы дела фотографиям камера № 22 в СИЗО была оборудована в соответствии с приложением № 3 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

    Согласно материалам дела время убытия Харитонова В.А. из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области - 13 час. 34 мин., время прибытия в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области – в 15 час. 10 мин. Таким образом, время в пути составило примерно 1 час. 36 мин.

    В соответствии с п. 130 Порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 (далее – Порядок № 696), при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

    Осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС (п. 3 Порядка № 696).

    Осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток (п. 4 Порядка №696).

    Согласно письму УФСИН России по Архангельской области от 21.07.2020 №29/ТО/5-866 снятие осужденных с котлового довольствия осуществляется в день их убытия с выдачей рационного питания на завтрак независимо от времени отбытия.

    В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы при конвоировании из одного учреждения в другое, с пребыванием в пути более шести часов, спецконтингент обеспечивается учреждением - отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания.

    Поскольку время нахождения в пути следования по маршруту ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области составляло менее 6 часов, в связи с чем, индивидуальный рацион питания по установленным нормам Харитонову В.А. положен не был. В день отправления истец обеспечен горячим питанием (завтраком) в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области по повышенной норме питания, что подтверждается соответствующим списком на 16.06.2023.

    По прибытии в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области 16.06.2023 Харитонов В.А. был обеспечен в указанный день ужином.

    Необеспечение истца сухпайком не является основанием для признания незаконными действий ответчиков, поскольку указанная обязанность у данных ответчиков отсутствовала в связи с его конвоированием. Кроме того, данные действия ответчиков не повлекли безусловное нарушение прав истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом режима места принудительного содержания.

    26.08.2020 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности в области хирургии, в том числе в учреждениях, расположенных по адресам: <адрес> (ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области) и г<адрес> (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области).

    Указание в лицензии адреса места осуществления медицинской деятельности: <адрес>, а не <адрес> (месту его содержания) не является основанием для признания незаконными действий ответчиков и взыскании компенсации, поскольку в судебном заседании установлено, что здания ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, в которых свою деятельность осуществляет филиал «Больница «ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, представляют собой комплекс помещений, в которых располагаются различные отделения (в том числе хирургическое). Доказательств тому, что ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России допустило осуществление медицинской деятельности с нарушением условий выданной ему лицензии, материалы дела не содержат.

    Представленные в материалы дела документы указывают на наличие права у Скачкова А.М. и Баркуна И.Г. на осуществление медицинской деятельности в области хирургии, в том числе право Баркуна И.Г. на проведение оперативного лечения.

    Сведений об обращениях истца с жалобами в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, прокуратуру на неоказание должной медицинской помощи материалы дела не содержат.

    Таким образом, исследованные на судебном заседании доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оказанию своевременной и квалифицированной медицинской помощи Харитонову А.А., его содержанию и конвоированию.

    В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

    В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    С учетом исследованных в деле доказательств суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчиков, причинения ему в результате действий ответчиков нравственных и физических страданий, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Харитонова В. А. к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН №), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН №), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 2912000516), федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (ИНН №), федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (ИНН №), Свиласу А. В., Скачкову А. М., Баркуну И. Г. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская