Решение по делу № 2-285/2014 от 07.03.2014

                                 №2-285/2014                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово 04 апреля 2014 года

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

при секретаре Ишбулатовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Гарифуллиной ФИО6, Гарифуллиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Уральская народная касса» обратился в суд с названным иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек, задолженности по процентам <данные изъяты> рублей 11 копеек, задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей 18 копеек, расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей 84 копейки,. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. В качестве мер обеспечения возврата заемных средств были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гарифуллиной М.Ф. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, что является основанием требовать взыскания задолженности по договору займа. Уведомления с требованиями о погашении задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения. В связи с взысканием задолженности истцом заключен договор абонентского обслуживания и дополнительное соглашение к нему, по которому оплачено <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать стоимость юридических услуг.

В судебное заседание представитель КПК «Уральская народная касса» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Гарифуллина В.Р., Гарифуллина М.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и Гарифуллиной В.Р. был заключен договор займа <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4<данные изъяты> в месяц, при условии ежемесячных платежей согласно графика.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена повышенный коэффициент (неустойка) из расчета 1% в день текущего платежа.

В обеспечении договора займа между КПК «Уральская народная касса» и Гарифуллиной М.Ф. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

    Исполнение займодавцем КПК «Уральская народная касса» своих обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из отчета по платежам Гарифуллина В.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время последней допущено неоднократное нарушение уплаты ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

    Так согласно расчету стоимости иска от ДД.ММ.ГГГГ г., Гарифуллина В.Р. получила из кассы КПК «Уральская народная касса» деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения долга Заемщиком Гарифуллиной В.Р. внесено 17574 рубля.

    Данный расчет, представленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ не противоречит материалам дела и соответствует условиям договора займа.

    Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая суммы займа, длительность просрочки исполнения обязательств Гарифуллиной В.Р., уплата им части долга после подачи иска в суд считает неустойку в размере 23218 рублей 18 копеек явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 5000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Уральская народная касса» к Гарифуллиной ФИО8, Гарифуллиной ФИО9 удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Гарифуллиной ФИО10, Гарифуллиной ФИО11 в пользу «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № сумму основного долга <данные изъяты> рублей 11 копеек, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей 11 копеек, членский взносы <данные изъяты> руля 00 копеек, неустойку <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 84 коп., а всего <данные изъяты> рубля 06 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Ф.Б.Миянов