Решение по делу № 2-237/2021 от 09.04.2021

Дело № 45RS0010-01-2021-000309-22

Производство №2-237/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием истца Крылова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова В.Н. к Администрации Хуторского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Хуторского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области о признании права собственности на тракторный прицеп 2П№. В обоснование исковых требований указал, что в 2012 году приобрел за 7000 рублей у незнакомого ему лица тракторный прицеп. На учете тракторный прицеп не стоял, в угоне не значится. Своевременно тракторный прицеп не был поставлен на учет, желает его зарегистрировать в инспекции Гостехнадзора, но для этого необходимо судебное решение о признании права собственности на данный тракторный прицеп.

В судебном заседании истец Крылов В.Н. поддержал исковые требования, дал пояснения согласно исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что распоряжается прицепом, как своим собственным, никто его право собственности не оспаривает.

Представитель администрации Хуторского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель инспекции Гостехнадзора Лебяжьевского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен заранее надлежащим образом, считает возможным удовлетворение требований истца. В письменном отзыве Главный специалист инспекции Третьяков А.Г. указал, что при осмотре установлено, что прицеп технически исправен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск Крылова В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств (п. 36 названного постановления).

Собственнику, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Государственная регистрация автомототранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Из представленных материалов видно, что 05 февраля 2021 года Крылов В.Н. обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора с заявлением о постановке на учет тракторного прицепа марки 2ПТС6, 1982 года выпуска. В регистрации тракторного прицепа и постановке его на учет ему было отказано в связи с отсутствием у заявителя регистрационных документов на прицеп, подтверждающих право собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Крылова в Государственную инспекцию Гостехнадзора Лебяжьевского района.

Согласно акту технического осмотра машины, 05 февраля 2021 года государственным инженером-инспектором гостехнадзора Лебяжьевского района Третьяковым А.Г. проведен технический осмотр тракторного прицепа владельца Крылова В.Н. – марка 2ПТС-6, год выпуска – 1982, на учете в инспекции гостехнадзора не значится, технически исправен.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что данный тракторный прицеп истец эксплуатирует длительное время. Прицеп пригоден к эксплуатации, находится в исправном состоянии, истец им пользуется.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» предусмотрено введение паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации с 01 сентября 1995 года. При этом установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Этим же пунктом Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 460 предусмотрено введение паспортов на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования.

Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В настоящее время иначе как в судебном порядке Крылов В.Н. не может установить свое право собственности на прицеп, поскольку отсутствует паспорт транспортного средства. Отсутствие надлежащих документов на прицеп препятствует ему как собственнику движимых вещей в реализации прав собственника в полном объеме.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова В.Н. удовлетворить.

Признать за Крыловым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на тракторный прицеп 2ПТС-6, 1982 года выпуска, зеленого цвета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.