Решение по делу № 2-583/2017 от 18.07.2017

Дело в„– 2-583/2017                                          

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     Р РћРЎРЎР˜Р™РЎРљРћР™ ФЕДЕРАЦИИ

24 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°       Рі.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Морозовой Е.В., Морозову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Морозовой Е.В., Морозову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Морозовой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Морозовой Е.В. выдан кредит в сумме 440 000 рублей, под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с Морозовым С.А.. Однако Морозова Е.В. неоднократно нарушала порядок возврата кредита. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 724 рубля 56 копеек.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Морозова Е.В., Морозов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, а также учесть материальное положение семьи.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования представителя АО «Россельхозбанк» заявлены к Морозовой Е.В., Морозову С.А. обоснованно, подтверждены доказательствами, и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.807-811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Морозовой Е.В. заключено соглашение № (далее договор) по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 440 000 рублей (п.2 договора). Заемщик Морозова Е.В. приняла обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, процентная ставка установлена в размере 18,0 процентов годовых, полная стоимость кредита 19,55 процентов годовых (п.8 договора).

Согласно п.2 договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется аннуитетными платежами.

Согласно п.11 договора график погашения кредита (основного долга), и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно п.10 договора стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца.

Согласно п.13 договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.9 договора в качестве обеспечения принимается поручительство физического лица. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица (далее договор поручительства), заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Морозовым С.А., поручитель принял обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Морозовой Е.В. своих обязательств по договору (соглашение №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником (п.1.1 договора поручительства). Согласно п.1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленного истцом расчета задолженности Морозова Е.В. получила денежные средства, производила платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, однако платежи производились не в установленный срок и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у Морозовой Е.В. образовалась задолженность по договору в размере 223 724 рубля 56 копеек, из которых ссудная задолженность 211 293 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом 9 464 рубля 21 копейка, пеня 2 966 рублей 92 копейки. Указанные суммы проверены судом, и не вызывают сомнения.

Согласно положений ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиками сроков возврата суммы долга по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, предусматривающего возврат долга по частям, ежемесячно.

Доводы ответчиков об изменении финансового положения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Морозовой Е.В., Морозовым С.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины несет ответчик.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 437 рублей 24 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Морозовой Е.В., Морозова С.А. в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность в размере 211 293 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом 9 464 рубля 21 копейка, пеню 2 966 рублей 92 копейки, государственную пошлину в сумме 5 437 рублей 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Морозовой Е.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: