Решение по делу № 2-47/2018 от 12.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр гражданско-правовой защиты» к Ивановой М. В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании задолженности, судебных расходов,

по встречному иску Ивановой М. В. к ООО «Центр гражданско-правовой защиты» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ивановой М.В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр гражданско-правовой защиты» и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № Ф-13/17.

Указало, что со стороны исполнителя все обязательства по указанному договору согласно п.2 были исполнены в полном объеме, однако в настоящее время со стороны заказчика имеется задолженность в размере 50 000 рублей. Кроме того, ответчиком не оплачены услуги экспертов по проведению судебно-медицинской экспертизы, не предоставлена доверенность со стороны отца, что сделало невозможным оказание услуг Ивановой М.В.

Истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-13/17, заключенный между ООО «Центр гражданско-правовой защиты» и Ивановой М.А., взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей (л.д. 3-5).

Иванова М.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Центр гражданско-правовой защиты» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежной суммы (л.д. 71-72).

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ООО «Центр гражданско-правовой защиты» был заключен договор № Ф-13/17 на оказание юридических услуг в интересах ее отца Абросичкина В.И. Основным предметом договора являлась подготовка документов в органах ФСИН России по вопросу назначения ему медицинского освидетельствования, прохождения комиссии ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о наличии у него заболеваний, несовместимых с содержанием под стражей.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сайманов О.Б., являясь генеральным директором ООО «Центр гражданско-правовой защиты, поручил ей сдать документы директору ФСИН России, который впоследствии вызвал ее на беседу, где сообщил, что генеральный директор ООО «Центр гражданско-правовой защиты» имел судимость, также имеет оформленную инвалидность по психиатрии, в связи с чем не имеет права оказывать юридическую помощь. Ивановой М.В. было принято решение расторгнуть указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Центр гражданско-правовой защиты» ею было направлено электронное письмо о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо также было направлено почтой, однако до настоящего времени ответа на него не поступало.

Иванова М.В. просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-13/17, заключенный между ООО «Центр гражданско-правовой защиты» и Ивановой М.А., взыскать с ООО «Центр гражданско-правовой защиты» денежную сумму в размере 329 000 рублей (л.д. 71-72).

Представитель ООО «Центр гражданско-правовой защиты» по доверенности Мартенюк А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку Ивановой М.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д.83-85, ).

Ответчик Иванова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец не обращался к ней в досудебном порядке, каких-либо писем от него она не получала (л.д. ).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр гражданско-правовой защиты» и Ивановой М. В. был заключен договор на оказание юридических услуг № Ф-13/17 (л.д.6-8).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в досудебном порядке ни ООО «Центр гражданско-правовой защиты», ни Иванова М.В. на предмет расторжения договора не обращались.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из смысла указанных норм следует, что требование о расторжении договора в судебном порядке может быть предъявлено только после соблюдения и выполнения определенных действий, а именно подписания или отказала от подписания соглашения о расторжении договора.

Таким образом, поскольку стороны на предмет расторжения договора на оказание юридических услуг не обращались, и отказано им не было, суд не усматривает законных оснований для разрешения настоящих требований по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр гражданско-правовой защиты» к Ивановой М. В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании задолженности, судебных расходов, встречные требования Ивановой М. В. к ООО «Центр гражданско-правовой защиты» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежной суммы подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ООО «Центр гражданско-правовой защиты» к Ивановой М. В. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании задолженности, судебных расходов,

Встречные требования Ивановой М. В. к ООО «Центр гражданско-правовой защиты» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежной суммы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам их право на обращение с требованием о расторжении договора в досудебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение 15 дней.

Судья: