Решение по делу № 22-176/2018 от 11.01.2018

Докладчик Кузнецова С.А. Апелляционное дело №22-176/2018

Судья Елехин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Кузнецовой С.А. и Яковлева В.В.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

осужденного Алексеева А.А.,

защитника- адвоката Иванова М.Я.,

при секретаре Парфеновой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева А.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

Алексеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

03 апреля 2014 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

30 апреля 2014 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию наказания 09 октября 2017 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Алексеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Алексееву А.А. постановлено исчислять с 12 декабря 2017 года с зачетом в указанный срок время его предварительного заключения под стражу с 16 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.А., выступления осужденного

Алексеева А.А., защитника – адвоката Иванова М.Я. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Алексеев А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Инкриминируемое деяние им совершено 15 ноября 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев А.А. полностью признал вину, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам, установленным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.А., выражая свое несогласие с назначенным наказанием, полагает, что он заслуживает менее строгого наказания. Указывает, что его действия необоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку преступление им совершено путем свободного доступа. Просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ахмадуллин Р.Р. приводит доводы, по которым считает приговор законным и обоснованным, и просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Алексеева А.А. рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 и 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного разбирательства.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании Алексеев А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО10 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Действиям Алексеева А.А. дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака преступления «незаконного проникновения в жилище», являются несостоятельными, поскольку суд признал Алексеева А.А. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования. Приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обжалованию в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В силу ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Наказание Алексееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение Алексеевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о возможности исправления Алексеева А.А. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64, 73, 68 (ч.3) УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом мотивированы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Алексееву А.А. наказание отвечает требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи