Решение по делу № 1-948/2015 от 03.07.2015

Дело №№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                  город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Метёлконой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Киселева С.В.,

защитника подсудимого Кострулева С.А. – адвоката Викс Ю.Э., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

КОСТРУЛЁВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, <данные изъяты>, ранее судимого на территории Республики Крым и города Севастополя:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде 1-го года лишения свободы, с испытательным сроком на 1-н год;

- ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом г. Севастополя АР Крым по ст. ст. 69, 263 ч. 1, 206 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960), к 5-ти годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Украины ст. 263 ч. 1 УК Украины – исключена, осужден, учитывая положения ст. 69 УК Украины, к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожденного – ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, к наказанию в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы; на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ, неотбытый срок 1-н год 7-мь месяцев 1-н день, имеющий не снятую и не погашенную судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Кострулевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, покушаясь на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, через незапертую входную дверь, незаконно проник в используемое в личных целях Безсалый А.И. подвальное помещение, многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором обнаружил принадлежащее последнему имущество, а именно: металлическую стремянку и два отреза электрокабеля ВВП 2х0,75, которые решил похитить. Далее, Кострулевым С.А., преследуя цель незаконного обогащения, действуя с единым умыслом на <данные изъяты> похищение чужого имущества, примерно в 06 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, <данные изъяты> похитил стоящую справа от входа принадлежащую Безсалый А.И. металлическую стремянку, стоимостью 1400 рублей, которую, удерживая в левой руке, вынес из подвального помещения и спрятал за металлическим гаражом, расположенным вблизи многоквартирного жилого <адрес> г. Севастополя.

Затем, примерно в 06 часов 30 минут, этого же дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кострулевым С.А., действия в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными мотивами, покушаясь на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вернулся в подвальное помещение многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> г. Севастополя, в которое незаконно проник через незапертую входную дверь, откуда попытался <данные изъяты> похитить принадлежащие Безсалый А.И. два отрезка электрокабеля ВВП 2х0,75 длинной 9 м 30 см и 8 м 15 см, стоимостью 18 рублей за один метр, на общую сумму 314 рублей 10 копеек, которые поднял с пола и стал скручивать в бухту. Однако, Кострулевым С.А., предприняв все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам в виду того, что его преступные действия в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

В суде подсудимый Кострулёв С.А. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаивался в содеянном.

На предварительном следствии подсудимый Кострулевым С.А., после консультации с его защитником – адвокатом Викс Ю.Э., заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Заявленное ходатайство подсудимого Кострулёва С.А. поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом Викс Ю.Э.., которая считает, что применение особого порядка принятия судебного решения не нарушает права и законные интересы ее подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Безсалый А.И. в суд не явилась, уведомлялась надлежащим образом, просил суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кострулёву С.А. не превышает 10-ти лет лишения свободы, потому суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кострулёв С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого Кострулёва С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кострулёву С.А. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Так, решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Кострулёва С.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечал на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям.

Кроме того, в деле имеются сведения, согласно которых Кострулёв С.А. не состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 231).

Таким образом, как лицо вменяемое, Кострулёв С.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При исследовании личности подсудимого Кострулёва С.А. судом установлено, что в ходе проведения предварительного следствия по делу в отношении Кострёлева С.А. проведено медицинское исследование, результаты которого отражены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кострулёв С.А. <данные изъяты> (том 1 л.д.175-176), при этом в деле имеются сведения о том, что Кострулёв С.А. в ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета врача нарколога (том 1 л.д. 232).

    Согласно характеристики, представленной старшим УУП ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя О.А. (том 1 л.д. 237), Кострулёв С.А. по месту жительства (г. Севастополь, <адрес>) характеризуется отрицательно.

Кроме того, в материалах дела имеются грамоты и награды Кострулёва С.А., которыми он был награжден <данные изъяты> (том 1 л.д. 220-229).

Исходя из характеристики, представленой с места жительства подсудимого следует, что он характеризуется со стороны соседей положительно (том 1 л.д. 291).

Кроме того, в деле имеется постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235), на основании которого Кострулёв С.А. в силу ст. 79 УК РФ, был освобожден от отбывания наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок наказания составил 1-н год 7-мь месяцев 1-н день, что соответствует сведениями, изложенным в справке о его освобождении (том 1 л.д. 236).

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает следующие обстоятельства: общественную опасность совершенного преступления, степень тяжести совершенного Кострулёвым С.А. преступления, которое в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, учитывая положения ст. 66 УК РФ при определении срока наказания за содеянное.

На основании ст. 64 УК РФ, учитывая материальное положение, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, судом не усматривается, учитывая личность и материального положение подсудимого Кострулёва С.А.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает то обстоятельств, что Кострулёв С.А. совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, который приведен в соответствие с УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.235), в связи с чем при назначении окончательного наказания подсудимому Кострулёву С.А. суд учитывает положения ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд считает, что назначение иного наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении Кострулёва С.А. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

При этом с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы следует засчитать срок содержания Кострулёва С.А. под стражей до судебного разбирательства, из расчета один день за один день.

В соответствии с требованиями п. “в” ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Кострулёву С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, установлен рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: металлическую стремянку и два отреза электрокабеля ВВП 2х0,75, переданную на хранение потерпевшему Безсалый А.И., следует оставить по принадлежности последнему (том 1 л.д. 79, 86).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

КОСТРУЛЁВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного (1-го) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за данное преступление частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Кострулёву С.А. наказание в виде двух (2-х) лет лишения свободы без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кострулёву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору срок содержания Кострулёва С.А. под стражей до судебного разбирательства и в ходе него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Кострулёва С.А. в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства, а именно: металлическую стремянку и два отреза электрокабеля ВВП 2х0,75, переданную на хранение потерпевшему Безсалый А.И., - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, а осужденному Кострулёву С.А., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья Нахимовского районного

Суда г. Севастополя О.А. Колупаева