Решение по делу № 11-109/2022 от 16.02.2022

Дело № 11-109/2022 мировой судья Березина Т.В.
УИД 78MS0142-01-2021-003352-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 марта 2022г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Альфа-Моторс» на определение мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № М-2001/2021-144 от 12 ноября 2021г. по иску ООО «Альфа-Моторс» к Авдышу М. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Альфа-Моторс» обратилось к мировому судье судебного участка № 144 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Авдышу М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 12009руб. 09коп., расходов по оплате госпошлины в размере 480руб., почтовых расходов в размере 137руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 4000руб., указывая, что на основании договора цессии к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного по вине ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. за вычетом страхового возмещения, полученного от АО «АльфаСтрахование» с учетом износа поврежденного транспортного средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021г. исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, на совершение данного процессуального действия от имени и в интересах ООО «Альфа-Моторс».

    Выражая несогласие с данным определением, ООО «Альфа-Моторс» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 12 ноября 2021г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку при его вынесении мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, так как в случае наличия у мирового судьи сомнений относительно правомочности лица, подписавшего исковое заявление, иск мог быть оставлен без движения, а не возвращен; более того, сбор доказательств по делу не может осуществлять на стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 333 ГПК РФ без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ООО «Альфа-Моторс» мировой судьи исходил их тех обстоятельств, что оно подписано генеральным директором ООО «Альфа-Моторс» Толстяковым С.В., в подтверждение полномочий которого к иску приложено решение единственного участника ООО «Альфа-Моторс» Фельдмана В.М. о назначении Толстякова С.В. генеральным директором, однако, поскольку иных учредительных документов ООО «Альфа-Моторс» истцом представлено не было, полномочия Толстякова С.В. на подписание и подачу искового заявления надлежащим образом подтверждены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как указано в ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества, в том числе, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, исковое заявление от имени юридического может быть подписано и подано, в том числе, генеральным директором юридического лица.

Так как сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица носят общедоступный и открытый характер, в случае наличия у мирового судьи сомнений относительно круга полномочий Толстякова С.В. в отношении ООО «Альфа-Моторс» мировой судья не был лишен возможности лично истребовать данные сведения, путем формирования актуальной выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, обстоятельства, в силу которых мировой судья возвратил исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельства дела и могли быть устранены мировым судьей на стадии принятия искового заявления к производству суда как лично, так и путем оставления искового заявления без движения, в связи с чем, определение подлежит отмене, как незаконное и нарушающее права истца на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Альфа-Моторс» на определение мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021г. о возврате искового заявления удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021г. о возврате искового заявления у ООО «Альфа-Моторс» к Авдышу М. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отменить, возвратить материалы гражданского дела № М-2001/2021-144 мировому судье судебного участка № 144 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

СУДЬЯ: