Решение по делу № 2-199/2022 от 31.01.2022

Гр.дело №2-199/2022

61RS0053-01-2022-000127-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 8 ноября 2022 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Татьяны Петровны к Плотниковой Светлане Владимировне, третье лицо Администрация Семикаракорского городского поселения, об обязывании устранить нарушения градостроительных и строительных норм, встречное исковое заявление Плотниковой Светланы Владимировны к Ершовой Татьяны Петровны, третье лицо Администрация Семикаракорского городского поселения, об обязывании устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести забор в соответствии с координатами характерных точек согласно сведений ЕГРН

У С Т А Н О В И Л :

Ершова Т.П. обратилась в суд с иском к Плотниковой С.В., третье лицо Администрация Семикаракорского городского поселения, об обязывании устранить нарушения градостроительных и строительных норм.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Ершова Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Плотниковой С.В. В декабря 2021 года, Плотникова С.В. начала производство строительных работ по возведению навеса над своим земельным участком, со скатом крыши в сторону земельного участка Ершовой Т.П., в связи с чем после окончания строительства вся талая и дождевая вода, а также снег станут попадать на стену жилого дома Ершовой Т.П. Возведение навеса производится вплотную к меже земельных участков. Плотникова С.В. проигнорировала предложение Ершовой Т.П. производить строительство навеса в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил. В связи с чем, Ершова Т.П., ссылаясь на требования статьи 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд.

Плотникова С.В. в свою очередь обратилась в суд с иском к Ершовой Т.П., третье лицо Администрация Семикаракорского городского поселения, об обязывании устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести забор в соответствии с координатами характерных точек согласно сведений ЕГРН.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Плотникова С.В.является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Собственни- ком смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Ершова Т.П. Смежная граница земельных участок на местности закреплена забором, местопо- ложение которого не соответствует сведениям отраженным в ЕГРН; жилой дом Ершовой Т.П. расположен непосредственно на границе смежных участков, что является нарушением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. Устранить данные нарушения в добровольном порядке не представляется возможным в силу чего, последовало обращение Плотниковой С.В. в суд.

Истица-ответчик Ершова Т.П. в судебное заседание, состоявшееся 8 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения- не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания -не заявила, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца -ответчика.

Представитель истца-ответчика Ершовой Т.П.-Бондаренко Н.А. в судебном заседании требования Ершовой Т.П. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил об обязывании Плотниковой С.В. устранить нарушения градостроительных и строительных норм Пояснив, что Ершовой Т.П. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Смеж- ный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Плотниковой С.В. В декабря 2021 года, Плотникова С.В. начала возводить навес над своим земельным участком. Возведение навеса производится вплотную к меже земельных участков, что является нарушением строительных и градострои- тельных норм и правил. Ершова Т.П. никаких действий по переносу забора, которым определена смежная граница земельных участков-не совершала, и никаких препятствий Плотниковой С.В. в использовании земельного участка не создавала, в силу чего они не признают встречные требования.

Ответчик-истец Плотникова С.В., представитель истца-ответчика Плотниковой С.В.- Плотников Д.А. в судебное заседание, состоявшееся 8 ноября 2022 года-не прибыли, представителем ответчика-истца Плотнико- вой С.В.-Камашиным Ф.В. суду предоставлено заявление Плотниковых о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика-истца Плотниковой С.В., представитель истца-ответчика Плотниковой С.В.- Плотникова Д.А.

Представитель ответчика-истца Плотниковой С.В.-Камашин Ф.В. в судебном заседании требования об обязывании устранить нарушения градостроительных и строительных норм-не признал, встречное исковое заявление об обязывании устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести забор в соответствии с координатами характерных точек согласно сведений ЕГРН- поддержал, по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Пояснив, что Плотникова С.В. является собственником домовладения по адресу <адрес> которое обнесено забором, который в настоящее время находится не на своем месте, имеется отступление фактической межи от сведений внесенных в данные Росреестра. Действительно, Плотникова С.В. начинала возводить на своем участке конструкцию для навеса, для того чтобы накрыть территорию и ставить машину, но после того как было предъявлено требование о прекращении работ, все работы были остановлены. На сегодняшний день навеса во дворе Плотниковой С.В. нет, есть конструкция, а именно забор с прикрепленными на него металлическими конструкциями. С одной стороны эти металлические конструкции прикреплены к забору с другой стороны к стене дома, кровли между этими металлическими конструкциями. Доказательства в обоснование встречных требований предоставлять не намерены.

Представитель ответчика-истца Плотниковой С.В.- Панова С.Н. в судебное заседание, состоявшееся 8 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения- не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания -не заявила, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика-истца.

Представитель третьего лица Администрации Семикаракорского городского поселения, в судебное заседание, состоявшееся 8 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания -не заявил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представитель истца-ответчика Ершовой Т.П.-Бондаренко Н.А., представителя ответчика-истца Плотниковой С.В.-Камашина Ф.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формиро- ванию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно требований абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок как объект права собственности являет- ся недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроитель- ных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что в силу требований пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостро- ительным регламентом.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (пункт 3 статьи 36 Градострои- тельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капиталь- ного строительства.

В п. 3.5 статьи 34 Правил землепользования и застройки Семикаракорского городского поселения Семикаракорского района Ростов- ской области (Градостроительный регламента зоны застройки индиви- дуальными жилыми домами (Ж-1)) минимальные отступы от границ земельных участков: объектов индивидуального жилищного строительства – 1 метр; гаража, строений и сооружений вспомогательного характера – 1 метр; прочих объектов - 1 метр.

В подпункте 2 и 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного исполь- зования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте 23 -24 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Техни- ческий регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ дано определение следующих понятий: сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции;

В пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано следующее понятие некапитальных строений, сооружений – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

ГОСТ 9.103.78 "Временная противокоррозионная защита металлов и изделий" содержит определение навеса- это место хранения, представля- ющее сооружение полузакрытого типа (крыша на опорах с незамкнутыми стенами или без. них).

Истцом -ответчиком Ершовой Т.П. заявлено требование об обязывании Плотниковой С.В. устранить нарушения градостроительных норм и правил при возведении навеса по адресу: <адрес>

В предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность, воспрепятствования ответчиком право- мерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.

Как следует из материалов дела истица-ответчик Ершова Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9 т.1).

Смежный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 352,16 кв.м., категория земель-земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику-истцу Плотниковой С.В., на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24 января 2006 года с 6 марта 2006 года ( л.д.53 т.1).

Как установлено в судебном заседании и данное обстоятельство не оспаривается сторонами и их представителями, Плотниковой С.В. на земельном участке по адресу: <адрес>"а" проводились работы по возведению навеса.

20 декабря 2021 года, истец-ответчик Ершова Т.П. обратилась к Главе администрации Семикаракорского городского поселения с заявлением о проведении проверки законности возведения навеса по адресу: <адрес> указав о том, что навес возводится вплотную к меже и разделяющему ограждению между домовладениями, расположенными по адресу <адрес> (л.д.10).

Администрации Семикаракорского городского поселения установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> собственником Плотниковой С.В. ведутся строительные работы по возведению навеса на расстоянии 70 см. от жилого дома принадлежащего Ершовой Т.П., тогда как возведение объектов вспомога- тельного пользования, не требующих получение разрешения на строитель- ство согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации должно осуществляться на расстоянии не менее 1 метра от межи соседнего земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Семикаракорского городского поселения Семикаракорского района Ростовской области, что нашло своё отражение в сообщении от 18 января 2022 года №.8-1/20 (л.д.11-13).

В акте визуального осмотра земельного участка от 12 января 2022 года, составленном главным специалистом сектора градостроительства и территориального планирования отдела архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений Администрации Семикаракорского городского поселения, а также старшим инспектором сектора градострои- тельства и территориального планирования отдела архитектуры, градо- строительства и земельно-имущественных отношений Администрации Се- микаракорского городского поселения, в присутствии Ершовой Т.П., отражено, что в ходе осмотра установлено, что на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> производится строительство сооружения ( навеса) на расстоянии 70 см. от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ершова Т.П. опасается, что при таянии снега будет происходить обвал снега и льда, в результате чего пострадать её имущество -стена жилого дома и окно (л.д.13-21 т.1).

23 декабря 2021 года, заведующей отделом архитектуры, градострои- тельства и земельно-имущественных отношений Администрации Семикара- корского городского поселения, в адрес ответчика-истца Плотникова Д.А. вынесено предписание о необходимости остановки строительных работ по возведению навеса на расстоянии менее 1 метра от межи с земельным участком по адресу: <адрес>, с целью предотвращения нарушения действующего законодательства (л.д.58 т.1).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель- ности и равноправия сторон.

    Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом характера заявленного спор, по ходатайству представителя истца-ответчика Ершовой Т.П.- Бондаренко Н.А. была назначена строи- тельно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертами ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг".

Согласно экспертного заключения № от 24 августа 2022 года, категория технического состояния несущих конструкций исследуемого навеса по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное состояние- несущая способность конструкции обеспечена, что соответствует ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не обеспечена защита от коррозии сварных швов в местах соединений металлических конструкций каркаса исследуемого навеса, что не соответствует требованиям СП 72.13330.2016 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии"; на момент осмотра установлено отсутствие системы наружного водостока, а также снегозадерживающих устройств на исследуемом навесе, что не соответ- ствует требованиям СП17.13330.2017 "Кровли"; расположение исследуемого объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует разрешенному виду использования выше указанного земельного участка; высота исследуемого навеса 2.25-3,44 м., что не превышает параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Семикаракорское городское поселение" Семикаракорского района Ростовской области; расстояние от исследуемого навеса до границы земельного участка по правой меже составляет 0,47-0,48 м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным ст.34 Правил землепользования и застройки муниципаль- ного образования "Семикаракорское городское поселение" Семикаракор- ского района Ростовской области (л.д.79-118 т.2).

Экспертное заключение сторонами данного спора не оспаривается.

Таким образом, согласно экспертного заключения при выполнении работ по возведению навеса по адресу: <адрес> ответчиком-истцом Плотниковой С.В. были допущены нарушения строительных и градострои- тельных норм.

В силу разъяснений данных в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пояснений представителя ответчика -истца Плотнико- вой С.В.- Камашина Ф.В., после внесения Администрацией Семикаракор- ского городского поселения предписания, работы по возведению навеса ответчиком-истцом Плотниковой С.В. были прекращены.

Доводы представителя ответчика-истца Плотниковой С.В.- Камаши- на Ф.В. в части прекращения ответчиком-истцом работ по возведению навеса, подтверждены экспертным заключением № от 24 августа 2022 года, подготовленным экспертами ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг", в котором в описании объекта исследования указано о том, что устройство навеса полностью не завершено, на момент проведения осмотра выполнены металлический каркас, основными элементами которого являются арочные балки, прогоны, металлические фермы и металлические стойки, установ- ленные на бетонные основания. Покрытие крыши навеса на момент проведения осмотра отсутствует (л.д.79-118 т.2).

ФИО1- эксперт ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг", в судебном заседании, состоявшемся 8 ноября 2022 года, пояснила, что на момент осмотра участка установлено наличие каркаса, отсутствие кровельного покрытия, то отражено в экспертном заключении. Металлические конструкции соединены неразъёмным соединением- сваркой. С одной стороны конструкции крепятся к стене жилого дома болтами, с другой стороны имеются стойки, которые находятся вдоль забора, стойки могут быть демонтированы.

Таким образом в судебном заседании установлено, что на дату судебного разбирательства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строительство навеса- не завершено, строительство прекращено ответчиком-истцом Плотниковой С.В. после получения предписания администрации Семикаракорского городского поселения.

Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Истцом-ответчиком Ершовой Т.П., представителем истца-ответчика Ершовой Т.П.-Бондаренко Н.А. доказательств нарушения права собственности или законного владение Ершовой Т.П., с учетом прекращения ответчиком-истцом строительства навеса после вынесения предписания- не предоставлено, в силу чего, несмотря на несоблюдение ответчиком-истцом Плотниковой С.В. градостроительных и строительных норм и правил при строительстве навеса, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязывании ответчика истца Плотниковой С.В. устранить нарушения градостроительных норм и правил.

При этом суд исходит из того, что негаторная защита не может быть предоставлена на будущее время от всех предполагаемых истцом-ответчиком Ершовой Т.П. будущих нарушений со стороны ответчика-истца Плотниковой С.В., так как в предмет доказывания по негаторному иску входит факт конкретного состоявшегося правонарушения, от которого и предоставляется защита.

Постановлением главы администрации города Семикаракорска от 13 сентября 2002 года № Ершовой Т.П. разрешено строительство нового жилого дома взамен старого по индивидуальному проекту по адресу <адрес>, при этом старый дом подлежал сносу (л.д.22 т.1).

15 сентября 2002 года, ФИО2, ФИО3, проживаю- щими по адресу <адрес> и Ершовой Т.П. было подписано соглашение по которому ФИОФИО не имели возражений против того, что Ершова Т.П. будет строить домовладение по межевой границе, разделяющей их участки. В свою очередь Ершова Т.П. не имеет возражений, против того, что Чеснаковы пристроят гараж к стене дома, находящейся на меже (л.д. 51т.1).

Таким образом, судом установлено, что истцом-ответчиком Ершовой Т.П. строительства жилого дома по межевой границе с участком по адресу: <адрес> было согласовано с собственниками земельного участка ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, истица Ершова Т.П. получила разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.23 т.1).

Как следует из материалов дела, ответчик -истец Плотникова С.В. приобрела в собственность у ФИО3 земельный участок площадью 352,16 кв.м., с учетом земли занятой под строениями, кадастровый №, расположенный на землях, относящихся к категории земель поселений, находящихся в ведении Администрации Семикаракор- ского района Ростовской области, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с размещенным на нем жилым домом, строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>-а по договору купли-продажи от 24 января 2006 года (л.д.54-55 т.1).

Право собственности истца-ответчика Плотниковой С.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано- с 6 марта 2006 года, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 6 марта 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (л.д.52т.1).

11 октября 2006 года, был подписан акт приемки законченного объекта индивидуального жилищного строительства, согласно которому застройщик Ершова Т.П. предъявила к приемке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, решение приемочной комиссии – предъявленный к приемки жилой дом и хозяйственные постройки отвечают санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и принимаются в эксплуатацию ( л.д.24-25 т.1).

Как следует из материалов дела, 19 октября 2006 года муниципальным учреждением Администрацией Семикаракорского городского поселения, Ершовой Т.П. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.26-27 т.1).

Согласно требований пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании исходя из принятого Администра- цией Семикаракорского городского поселения решения о разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, установлено соответствие построенного жилого дома требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Истица-ответчик Ершова Т.П. является собственником жилого дома площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой 55,7 кв.м., литер К, гаража площадью 27,8 кв.м. литер И., кухни, площадью 40 кв.м., литер Ж, сарая, площадью 16 кв.м., литер З., сарая, площадью 20,9 кв.м., литер Е., по адресу: <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права, дата выдачи 30 ноября 2006 года (л.д.28 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) ( пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ).

В силу требований пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ ( пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Как следует из материалов землеустроительного дела №, при межевании земельного участка по адресу: <адрес>"-принадлежащего ФИО3, границы участка согласованы с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформлен в форме акта согласования местоположения границ и чертежа границ (л.д.89-118 т.1).

Таким образом. в судебном заседании установлено согласование границ земельного участка, расположенного по адресу по адресу: <адрес>в установленном законом порядке.

В акте выноса границ земельного участка в натуре, составленном 9 сентября 2008 года, с участием правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу:<адрес> -Плотникова Д.А., № по адресу: <адрес> Ершовой Т.П., а также правообладателей земельных участков расположенных по адресу <адрес>-ФИО4 <адрес>- ФИО5, отражено, что границы участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отмечены с помощью межевых знаков, представляющих собой деревянные колья, при этом споров и разногласий не выявлено (л.д.43-50 т.1).

Ответчиком -истцом Плотниковой С.В. заявлено требование об обязывании Ершовой Т.П. устранить препятствия в пользовании земель- ным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем переноса забора на границу земельного участка в соответствии с координатами характерных точек на местности согласно сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований ответчиком-истцом Плотниково С.В. предоставлен акт выноса на местности границ земельного участка от 21 декабря 2021 года, который содержит сведения о том, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> граничит с участком с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, границы участка закреплены на местности временными знаками ( т.1 и т.20 арматура, т.9-закрепить не представляется возможным (л.д.59 т.1).

Однако, данный акт не является бесспорным доказательством не соответствия границ земельного участка с кадастровым номером: № координатами характерных точек на местности согласно сведений из ЕГРН.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Для правильного разрешения спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком судам надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, для правильного разрешения таких споров необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Таким образом, по настоящему делу в целях правильного рассмотрения требований Плотниковой С.В. необходимо проведение судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Представитель ответчика-истца Плотниковой С.В.-Камашин Ф.В. заявил о том, что сторона не имеет намерения заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчиком -истцом Плотниковой С.В., представителем ответчика-истца Камашиным Ф.В. доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка с участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует сведения, содержащимся в ЕГРН, а также доказательств создание истцом-ответчиком Ершовой Т.П. препятствий в пользовании данным земельным участком- не предоставлено.

Так, свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что в 2011-2012 году, он помогал Плотникову Д. ставить забор из профиля вместо забора из сетки рабицы. Дмитрий устанавливал забор из профиля перед забором из сетки рабицы. Забор из сетки рабицы был со стороны соседей, Дмитрий поставил своей забор перед их забором.

С учетом всего вышеизложенного, при отсутствии бесспорных доказательств несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером: № сведениям содержащимся в ЕГРН, а также доказательств подтверждающих воспрепятствования истцом-ответчиком Ершовой Т.П. правомерному использованию собственником ответчиком-истцом Плотниковой С.В. -земельного участка, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обязывании Ершовой Т.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем переноса забора на границу земельного участка в соответствии с координатами характерных точек на местности согласно сведений из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Ершовой Татьяны Петровны к Плотниковой Светлане Владимировне, третье лицо Администрация Семикаракорского городского поселения, об устранении нарушений градостроительных и строительных норм- отказать.

В удовлетворении встречного иска Плотниковой Светланы Владимировны к Ершовой Татьяны Петровны, третье лицо Администрация Семикаракорского городского поселения, об обязывании устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести забор в соответствии с координатами характерных точек согласно сведений ЕГРН-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года