Решение по делу № 33-9853/2019 от 11.10.2019

Судья Мельникова С.П. Дело № 33-9853/2019

                                     № 2-1757/2019

УИД 22RS0015-01-2019-002938-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика садоводческое некоммерческое товарищество «Вагоностроитель-1» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 августа 2019 года по гражданскому делу

по иску Гуляевой ОИ к садоводческому некоммерческому товариществу «Вагоностроитель-1» о признании недействительными решений общих собраний,

с участием истца Гуляевой О.И., представителей ответчика Кунгурцева С.Б. и Барутенко Н.В.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляева О.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Вагоностроитель-1» о признании решений общих собраний недействительными.

В обоснование требований указано, что 09.02.2019 года и 06.04.2019 года в СНТ «Вагоностроитель-1», членом которого она является, состоялись общие собрания членов садоводства, решения которых зафиксированы в протоколах от 09.02.2019 года и от 06.04.2019 года.

Собрания не правомочны, их протоколы недействительны, поскольку проведены с нарушением порядка созыва, организации, подготовки и проведения. Нарушены правила составления протоколов, списка регистрации принявших участия членов СНТ «Вагоностроитель-1», что свидетельствует об отсутствии кворума. Уведомление о проведении общего собрания было вывешено на информационную доску в сентябре 2018 года, а проведено собрание 09.02.2019 года, то есть через полгода. Дополнительной информации не было. На общем собрании 09.02.2019 года присутствовало 25 уполномоченных и 52 садовода из общего числа 751 садоводов.

Информация о проведении внеочередного общего собрания от 06.04.2019 года отсутствовала на информационной доске. На внеочередном общем собрании от 06.04.2019 года присутствовало 55 человек.

В связи с введением Федерального закона № 217-ФЗ упразднено понятие «уполномоченного» и введено понятие «доверенного лица», которое на основании доверенности действует от имени члена СНТ.

Решения собраний не были доведены до сведения всех членов СНТ.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила признать недействительными решения общих собраний от 09.02.2019 года и 06.04.2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01.08.2019 исковые требования Гуляевой О.И. удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Вагоностроитель-1», оформленные протоколом от 09.02.2019.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Вагоностроитель-1», оформленные протоколом от 06.04.2019.

Взысканы с СНТ «Вагоностроитель-1» в пользу Гуляевой О.И. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвращена Гуляевой О.И. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. согласно чеку от 10.06.2019.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ«Вагоностроитель-1» просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о необходимости размещать на информационном стенде проект приходно-расходной сметы. О возможности ознакомится со всей документацией по вопросам, включенным в повестку общего собрания, сообщено в уведомлениях.

Не основан на законе вывод суда о необходимости указания в уведомлении формы проведения общего собрания (очно-заочной или заочной).

Указывает, что решения общих собраний являются законными без учета голосов, собранных путем заочного голосования.

В письменных возражениях истец Гуляева О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика СНТ «Вагоностроитель -1» - Кунгурцев С.Б. и Барутенко Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец Гуляева О.И. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также деятельность ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов в той мере, которая не урегулирована законодательством Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон №217-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона №217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст. 16 Федерального закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч.5 ст. 17 Федерального закона № 217- ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 13-17 ст. 17 Федерального закона № 217- ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217- ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21 ст.17).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч.22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 3 ст. 17).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24 ст. 17).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25 ст. 17).

В силу п.п. 4-5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п.п. 3-5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гуляева О.И. является членом СНТ «Вагоностроитель-1».

Из уведомления, датированного 23.11.2018, следует, что проведение общего собрания членов СНТ «Вагоностроитель-1» состоится 09 февраля 2019 года с 11.00 в форме очного голосования по адресу <адрес> в ГРКЦ «Современник» (ДК АВЗ), начало регистрации участников собрания с 10.00 часов. В повестку включены вопросы «Об утверждении нового Устава», «Об утверждении проекта сметы доходов и расходов на *** год» (л.д. 83, т.1).

Уведомление размещено на веранде дома правления и на доске объявлений напротив дома правления, о чем составлен акт о вывешивании уведомления от 03.12.2018. (л.д. 84, т.1).

Общее собрание СНТ «Вагоностроитель-1» 09 февраля 2019 года оформлено протоколом №1.

По состоянию на 1 января 2019 года в состав СНТ «Вагоностроитель-1» входит 745 членов.

Согласно протоколу №1, на собрание 09.02.2019 прибыло 77 человек (552 голоса), из них 25 уполномоченных. Председатель правления объявил, что кворум имеется.

Ответчиком в материалы дела представлено приложение к протоколу общего собрания от 09.02.2019 «Подсчет голосов, присутствующих на собрании», из которого усматривается, что на собрании принимали участие на очном голосовании 54 члена СНТ и 25 уполномоченных представителей (361 голос), на заочном голосовании приняли участие 7 уполномоченных представителей (85 голосов). Всего 500 голосов (л.д.86, т.1).

Из уведомления, датированного 10.03.2019, следует, что проведение внеочередного общего собрания членов (уполномоченных представителей) СНТ «Вагоностроитель-1» состоится 06 апреля 2019 года в 11.00 в установленном ранее месте у дома правления (так указано в уведомлении). В повестку рассмотрения включен вопрос «Утверждение дополнения в смету доходов и расходов на 2019 год об увеличении налогового отчисления на 10 %» (л.д.101, т.1).

Данное уведомление размещено в доме правления и на доске объявлений на улице, о чем составлен акт о вывешивании уведомления от 10.03.2019 (л.д. 102, т.1).

Внеочередное собрание от 06.04.2019 оформлено протоколом № 2, из которого следует, что на внеочередное собрание прибыло 55 человек (511 голосов), из них 24 уполномоченных. Председатель правления объявил, что кворум имеется.

Из приложения к протоколу № 2 следует, что внеочередное собрание проведено в очно-заочной форме, при очном голосовании подсчитано 337 голосов, при заочном – 140. Всего 477 голосов. (л.д.104, т.1).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив нарушение процедуры проведения собраний в очно-заочной форме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гуляевой О.И. в полном объеме, признав недействительными решения общего собрания (очередного и внеочередного).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу, что протоколы общих собраний от 09.02.2019 и 06.04.2019 составлены с существенными нарушениями, поскольку в них не указаны время и место проведения собрания, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Кроме того, в протоколах отсутствует решение правления о проведении общего собрания в очно-заочной форме. Вместе с тем, данное решение по правилам п. 23 ст. 17 Федерального закона № 217- ФЗ должно быть отражено в протоколе общего собрания и доведено до сведения собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ, способом, предусмотренным для уведомления о проведении общего собрания. Доказательств о надлежащем уведомлении об изменении формы голосования с очного на очно-заочное как общего собрания от 09.02.2019 так и внеочередного собрания от 06.04.2019 суду не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что ответчиком нарушены права истца о возможности проголосовать заочно по повестке дня, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как верно указано судом первой инстанции, Уставом СНТ «Вагоностроитель-1», утвержденным 18.06.2005 с изменениями, действующим на дату проведения общего собрания 09.02.2019 года, а также Уставом, утвержденным 09.02.2019, действующим на дату проведения общего собрания 06.04.2019, возможность проведения общего собрания членов СНТ в заочной форме не предусмотрена, внутренний регламент процедуры заочного голосования не разработан.

Указание в жалобе на то, что решения общего собрания являются законными без учета голосов заочного голосования, судебная коллегия находит несостоятельным.

Проведение общего собрания членов товарищества в форме собрания уполномоченных действующим законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.ч.19 и 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ право на участие в общем собрании имеют представители как членов товарищества, так и правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ (по вопросам, относящимся к их компетенции).

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно (п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 6 указанной статьи правила соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Из протокола общего собрания от 09.02.2019 следует, что на собрании присутствовало 77 человек, из них, 25 членов СНТ принимали участие в голосовании в качестве представителей.

Из протокола внеочередного общего собрания от 06.04.2019 следует, что на собрании присутствовало 55 человек, из них 24 членов СНТ принимали участие в голосовании в качестве представителей.

Ответчиком в материалы дела представлены доверенности, на основании которых члены СНТ осуществляли свои полномочия на общих собраниях. Вместе с тем, данные доверенности не имеют даты их совершения.

Как пояснила истец в судебном заседании, подписи в доверенностях собирали в июле 2019 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, доверенности имеют многочисленные исправления, без указания даты их внесения (л.д.119-157, т.1).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии кворума на собраниях противоречат материалам дела.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика садоводческое некоммерческое товарищество «Вагоностроитель-1» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: