Решение по делу № 2-538/2018 от 04.12.2017

2-538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "САНТЕХОПТ" к ООО "СТРОЙСНАБ", Яворскому А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТЕХОПТ" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙСНАБ", Яворскому А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ООО "САНТЕХОПТ" и ООО "СТРОЙСНАБ" был заключен договор поставки №542 от 01.10.2016 г., согласно условиям которого поставщик передал в собственность покупателя товар сантехнического назначения. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными. Покупателем товар получен полностью, претензий по качеству и количеству не поступало. Таким образом, поставщиком обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме. В соответствии с п.2.3 договора отсрочка на оплату товара составляет 21 день. За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, согласно п.5.1 договора. Оплата по договору не поступила, неустойка на 27.07.2017 г. составила 17032,80 руб.

01.10.2016 г. между ООО "САНТЕХОПТ" и Яворским А.В. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки заключили договор поручительства к договору поставки №542 от 01.10.2016 г. В соответствии с условиями договора поручительства (п.2.1 договора) поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. П.2.3 договора поручительства установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиком солидарно сумму основного долга в размере 176932,18 руб., неустойку в размере 17032,80 руб.

Представитель истца ООО "САНТЕХОПТ", действующий на основании доверенности, Несмеянова Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом имеющихся уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Яворского А.В., действующий на основании доверенности, Степаненко В.Г в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания основного долга, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО "СТРОЙСНАБ" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту нахождения организации, согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, по адресу: 354000, <...>, пер.<...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "СТРОЙСНАБ" по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что между ООО "САНТЕХОПТ" и ООО "СТРОЙСНАБ" заключен договор поставки №542 от 01.10.2016 г., согласно условиям которого поставщик передал в собственность покупателя товар сантехнического назначения.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными.

Покупателем товар получен полностью, претензий по качеству и количеству не поступало.

Таким образом, поставщиком обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме.

Однако, ООО "СТРОЙСНАБ" свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, в рамках указанного договора образовалась задолженность.

01.10.2016 г. между ООО "САНТЕХОПТ" и Яворским А.В. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки заключили договор поручительства к договору поставки №542 от 01.10.2016 г.

В соответствии с условиями договора поручительства (п.2.1 договора) поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

П.2.3 договора поручительства установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

09.08.2017 г. ООО "СТРОЙСНАБ" перечислили истцу 5000 руб., согласно платежного поручения №113 от 09.08.2017 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 176932,18 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения ответчиками своих обязательств перед ООО "САНТЕХОПТ" подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не оспаривался ответчиком Яворским А.В.

Учитывая приведенные положения закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что ответчики не представили суду достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит, что требования ООО "САНТЕХОПТ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 176932,18 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 17032,80 руб., за период с 25.04.2017 г. по 27.07.2017 г. (94 дн.) из расчета 177697,54 руб.*0,1%*94 = 16702,86 руб.; за период с 11.05.2017 г. по 27.07.2017 г. (78 дн.) из расчета 4234,64 руб.*0,1%*78 = 329,94 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Неустойка начислялась ответчикам в размере, согласованном сторонами в заключенном договоре.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договора, оснований для снижения неустойки не имеется, а поэтому исковые требования ООО "САНТЕХОПТ" к ООО "СТРОЙСНАБ", Яворскому А. В. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по договору поставки в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО "САНТЕХОПТ" расходы по государственной пошлине в сумме 5079,30 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "САНТЕХОПТ" к ООО "СТРОЙСНАБ", Яворскому А. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "САНТЕХОПТ" в солидарном порядке с ООО "СТРОЙСНАБ", Яворского А. В. сумму задолженности в размере 176932,18 руб., неустойку в размере 17032,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5079,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2018 года.

Судья: