Решение по делу № 2-1297/2018 от 24.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                           город Усть-Илимск Иркутской области                           

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2018 по исковому заявлению Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное отделение» к Крылову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» обратился в Усть-Илимский городской суд с иском к Крылову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины в части взыскания суммы долга по договору займа **** от 17 января 2014 за период с 17.01.2014 по 14.05.2018 в размере 161598,24 рублей, в том числе пени в размере 44070 рублей, проценты в размере 88146,18 рублей, сумму основного долга в размере 29382,06 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4431,96 рублей. В обоснование иска указал, что 17 января 2014 года между Кредитным Потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и Крыловым А.В. был заключен договор займа № ****, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить их в срок до 17.06.2014. Крылов А.В., в нарушение условий договора займа № **** от 17.01.2014, возврат суммы не произвел. Оплата суммы займа, начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, не произведены. Просит суд взыскать с Крылова А.В. суммы долга по договору займа № **** от 17.01.2014. за период с 17.01.2014 по 14.05.2018 в размере 161598,24 рублей.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» в судебное заседание не явился. Согласно представленному письменному заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крылов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным ответчиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита и является адресом регистрации ответчика, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский».

Извещение о назначении судебного заседании, а также исковое заявление с приложением направлялись ответчику по адресу регистрации, конверт вернулся в адрес суда «по истечению срока хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании между Кредитным потребительским кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и Крыловым Андреем Владимировичем, 17 января 2014 был заключен договор займа № ****, согласно условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, под **** % в месяц, сроком с 17 января 2014 по 17 июня 2014 года.

Факт получения суммы займа подтверждается представленным расходном кассовым ордером **** от 17.01.2014, с подписью ответчика о получении денежных средств.

Согласно п. 3.1 договора займа **** от 17.01.2014 года, за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на 14 мая 2018 составили 213183,95 рублей.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору займа **** 17 января 2014 за период с 17.01.2014 по 14.05.2018 составляет: в том числе штрафные санкции в размере 1 581 859,61 рублей, проценты в размере 88146,18 рублей, сумма основного долга в размере 29382,06 рублей.

Истцом уменьшена сумма пени в одностороннем порядке до 44070,00 рублей.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Суд принимает во внимание расчет истца и расценивает его как достоверный, арифметически составленный верно. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по возврату сумм займа Крылов А.В. в полном объеме не исполнил, сумму долга, процентов за пользование заемными денежными средствами истцу не возвратил.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 апреля 2018 судебный приказ о взыскании с Крылова А.В. задолженности по договору займа **** 17.01.2014 за период с 17.01.2014 по 06.09.2017 в размере 80732,06 рублей, в том числе пени в размере 1000 рублей, проценты в размере 50350 рублей, сумма основного долга в размере 29382,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1310,98 рублей отменен, в связи с возражениями ответчика относительно исполнения настоящего судебного приказа.

Между тем, условия договора займа и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, в силу чего обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
           Ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, не погасил сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленным истцом расчетом, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства.
           Поскольку заемщиком обязательства и условия договора займа были нарушены, у кооператива было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчикам.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по договору займа, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования истца а о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2789 от 16.05.2018 истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4432 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского Кооператива «Городское Сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с Крылова Андрея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа **** от 17 января 2014 года за период с 17 января 2014 по 14 мая 2018 года, в том числе пени в размере 44 070,00 рублей, проценты в размере 88146,18 рублей, сумму основного долга в размере 29382,06 рублей, судебные расходы в размере 4431,96 рублей, итого сумму в размере 166030 рублей 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.М. Шейко