Решение по делу № 2-1738/2024 от 30.09.2024

УИД 68RS0013-01-2024-002224-90

Гр. дело № 2 – 1738/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск 12 ноября 2024 года.     

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Исаевой П.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудрявцеву Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Мичуринский городской суд ......... суд с исковым заявлением к Кудрявцеву Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль.

    В обосновании исковых требований истцом указано, что ......... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ........, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 576 500 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ........ ......... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла ......... на ......... и суммарный период просрочки составил 203 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ......... на ......... и суммарный период просрочки составляет 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 315 834 руб. 79 коп. По состоянию на ......... общая задолженность ответчика перед банком составляет 527 234 руб. 66 коп. из них: иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты- 38 354 руб. коп., просроченная ссудная задолженность – 480 192 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2534 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 999 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 202 руб. 79 коп.

     Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору ........ от ......... заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством TOYOTA RAV 4, 2012, ........ акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банка уведомления о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 235 932 руб. 66 коп.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    В связи с изложенным, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд и просил взыскать с ответчика Кудрявцева Л.А. задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2023 по 26.09.2024 в размере 527 234 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 544 руб. 69 коп. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ........, ........, установив начальную продажную цену в размере 235 932 руб. 66 коп., а способ реализации - с публичных торгов.

    В суд от представителя истца ПАО «Совкомбанк» Мамонтова А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору. В данном заявлении представитель истца просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 35 544 руб. 69 коп.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания банк извещен надлежащим образом. Представитель истца Мамонтов А.А. (по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении заявления об отказе от исковых требований и взыскании судебных расходов, в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Кудрявцев Л.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Изучив материалы дела, суд находит отказ истца от заявленных требований подлежащим удовлетворению.

    В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

    В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Положения ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, что отражено в заявлении об отказе от иска.

    Как следует из материалов дела, отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» Мамонтова А.А. (по доверенности) от исковых требований заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком Кудрявцевым Л.А. исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, Оснований для его непринятия суд не усматривает.

    Полномочия представителя на отказа от исковых требований предусмотрены доверенностью №649 от 21.08.2020 (л.д.103).

    В связи с добровольным удовлетворением ответчиком Кудрявцевым Л.А. исковых требований, с него в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

    В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на задолженное имущество предъявлено требование солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

    Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом по платежному поручению ........ от ......... в размере 35 544 руб. 69 коп. была оплачена государственная пошлина.

    Уплаченная истцом государственная пошлина на основании вышеприведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд ........., а задолженность ответчиком была погашена, согласно выписки о движении денежных средств - ........., т.е. имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    принять отказ представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - Мамонтова А.А. от иска к Кудрявцеву Л.А..

    Производство по гражданскому делу ........ по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудрявцеву Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

    Разъяснить истцу, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с ответчика Кудрявцеву Л.А. ......... ......... .........) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (........ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 544 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 69 копеек.

    На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд.

Председательствующий А.В. Замотаева