Решение по делу № 2-3023/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-3023/2016                                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии к Турову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с иском к Турову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО был заключен договор добровольного страхования домашнего имущества, находящихся в квартире по адресу: <адрес> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ответчик Туров А.В. путем подбора ключей проник в квартиру ФИО и тайно похитил ее домашнее имущество, застрахованное по договору. Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно вступившему в законную силу приговору Московского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик Туров А.В. признан виновным в совершении данного преступления.

Ссылаясь на ст. ст.15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с Турова А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На судебное заседании представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Туров А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также ст.3 ГПК РФ, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, в целях своевременного рассмотрения дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт тайного хищения домашнего имущества, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что ответчик Туров А.В. путем подбора ключей проник в квартиру ФИО и тайно похитил ее домашнее имущество, застрахованное по договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно вступившему в законную силу приговору Московского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик Туров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с действующим законодательством о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Тайное хищение домашнего имущества, произошедшее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем и филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии выплатил ФИО по платежному поручению № в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии в полном объеме и взыскать в порядке суброгации с Турова А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии в возмещение ущерба, причиненного тайным хищением домашнего имущества, сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения.

На основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Турова А.В. подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Турова А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий судья                                            И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.