Решение по делу № 2а-788/2022 (2а-6147/2021;) от 28.10.2021

УИД 39RS0001-01-2021-008989-23 Дело № 2а-788/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Поляковой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бельчикова В. В. к Прокуратуре Калининградской области о признании незаконными действий, связанных с рассмотрением жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Бельчиков В.В. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Калининградской области, в котором указал, что является получателем военной пенсии. 20 сентября 2021 года на личном приеме дежурного прокурора Прокуратуры Калининградской области он подал жалобу на незаконные действия сотрудников пенсионного отдела УМВД Калининградской области, связанные с перерасчетом его пенсии, однако в установленный законом срок ответа на жалобу не поступило. 26 октября 2021 года, как указывает административный истец, он установил, что жалобу рассматривает сотрудник облпрокуратуры Оголь Е.В., который по телефону сообщил, что жалобу направили на рассмотрение в обжалуемый орган – УМВД России по Калининградской области, между тем, в силу положений п.6 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган решение или действие (бездействие) которого оспаривается.

Бельчиков В.В. просит суд признать незаконными действия Прокуратуры Калининградской области, не рассмотревших жалобу по существу, и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение его пенсионных прав.

В судебном заседании Бельчиков В.В. просил исковые требования удовлетворить, наставая на том, что его жалоба, содержащая указания на допущенные нарушения закона при начислении пенсии, подлежала разрешению Прокуратурой Калининградской области. Основания для ее перенаправления в УМВД России по Калининградской области отсутствовали, более того, Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержит прямой запрет на передачу жалоб в орган чьи действия оспариваются.

Представитель Прокуратуры Калининградской области по доверенности Санжаревская Н.Ю. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении иска по тем основаниям, что его права оспариваемым ответом не нарушаются. Жалоба Бельчикова В.В. рассмотрена, принято решение о ее перенаправлении в уполномоченный орган, что соответствует требованиям Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2021 г. на личном приеме граждан Прокуратурой Калининградской области принята жалоба Бельчикова В.В. на нарушение его пенсионных прав пенсионным отделом ОПО ЦФО УМВД по Калининградской области. В своей жалобе Бельчиков В.В. просил принять меры прокурорского реагирования и привлечь должностных лиц Управления к установленной ответственности в порядке, предусмотренном законодательством.

27 сентября 2021 года Прокуратурой в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ, пунктом 3.5 Инструкции принято решение о передаче обращения на разрешение в УМВД России по Калининградской области, о чем сообщено заявителю письмом, направленным в его адрес 29.10.2021 г.

Закон о прокуратуре не содержит императивных требований, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять меры прокурорского реагирования и не конкретизирует случаи, в которых применяется определенная его форма, поэтому в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с содержанием действий прокурора по перенаправлению обращения в другой орган само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий административного ответчика.

Более того, оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит в компетенцию суда, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В данном случае обращение Бельчикова В.В., поступившее в Калининградскую областную прокуратуру и содержащее доводы о несогласии с действиями пенсионного отдела ОПО ЦФО УМВД по Калининградской области, было направлено руководителю УМВД России по Калининградской области как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку.

Административный истец письмом уведомлен о перенаправлении его жалобы в уполномоченный орган, что подтвердил в судебном заседании и представил копию конверта.

При таком положении несоблюдение сроков уведомления Бельчикова В.В. о перенаправлении его жалобы не может быть расценено как основание для удовлетворения административного иска.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении обращения Бельчикова В.В. со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Тогда как, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельчикова В. В. к Прокуратуре Калининградской области о признании незаконными действий, связанных с рассмотрением жалобы, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: Дорошенко О.Л.