Решение по делу № 33-3328/2020 от 14.02.2020

Судья Северина Н.А. дело № 33-3328/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Грековой Н.О., Чекуновой Н.О.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2759/2019 по исковому заявлению Леонова С. В., Малыгиной Л. Ф. к Сгибневой А. В. о признании незаконными действий, взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Леонова С. В., Малыгиной Л. Ф. на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 14 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Леонова С. В., Малыгиной Л. Ф. к Сгибневой А. В. о признании незаконными действий, взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав Леонова С.В., Малыгину Л.Ф., их представителя Процветухину О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Сгибневу А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Леонов С.В. и Малыгина Л.Ф. обратились с иском к Сгибневой А.В. о признании незаконными действий, взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указали, что 01 марта 2017 года между Леоновой Д.С. и адвокатом Сгибневой А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи на предварительном следствии по уголовному делу в отношении Леоновой Д.С., по которому она уплатила адвокату вознаграждение в сумме 50000 рублей. Другого соглашения на оказание юридической помощи в суде первой инстанции – в Дзержинском районном суде г.Волгограда адвокат Сгибнева А.В. с Леоновой Д.С. не заключала, но продолжала свою работу.

После ареста Леоновой Д.С. 6 июня 2018 года ответчик без заключения соглашения с Леоновой Д.С. подала апелляционную жалобу в Волгоградский областной суд. За участие с судебном заседании в областном суде супруг Леоновой Д.С. – Леонов С.В. заплатил адвокату Сгибневой А.В. денежные средства. Кроме того, адвокат Сгибнева пообещала, что будет добиваться отсрочки исполнения приговора на основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), запросив за услуги деньги в сумме 100000 рублей, которые истцы передали ей.

После того, как постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 января 2019 года Леоновой Д.С. было отказано в отсрочке исполнения приговора, истцы сообщили ответчику, что отказываются от её услуг и потребовали возврата уплаченной денежной суммы – 100000 рублей за минусом оплаты услуг за участие в Ленинском районном суде. На это адвокат Сгибнева А.В. ответила, что она продолжит защищать Леонову Д.С. до тех пор, пока она сама не откажется от её услуг. После неоднократных требований возвратить деньги, ответчик передала им квитанцию о получении денег в размере 84000 рублей, акт выполненных услуг на сумму 84000 рублей и возвратила деньги в сумме 16000 рублей. Между тем, всю работу после судебного заседания от 9 января 2019 года и, указанную в акте, адвокат Сгибнева А.В. производила без согласования с ними, что, по их мнению, является незаконным.

Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 17 мая 2019 года признано, что адвокат Сгибнева А.В. действовала в нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной деятельности адвоката, ей объявлено замечание.

Просили признать незаконными действия ответчика при получении денежных средств в сумме 100000 рублей, оформлении ее по квитанции от 25 января 2019 года в сумме 84373 рубля, переданной Леоновым С.В. без оформления ордера, без составления письменного соглашения, взыскать с ответчика в пользу Леонова С.В. денежные средства в размере 84373 рублей как неосновательное обогащение и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Леонов С.В. и Малыгина Л.Ф. оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, наличие в действиях судьи заинтересованности в исходе дела в пользу ответчика, то обстоятельство, что суд не учел при принятии решения решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 17 мая 2019 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено наответчикав силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании соглашения об оказании юридической помощи № <...> от 1 марта 2017 года и дополнения к соглашению от 6 ноября 2017 года адвокат Сгибнева А.В. оказывала юридические услуги Леоновой Д.С. и осуществляла её защиту по уголовному делу в отношении Леоновой Д.С. по части <.......> в Дзержинском районном суде г. Волгограда, а также в Волгоградском областном суде.

В дальнейшем, в рамках того же соглашения с учетом дополнения к нему, по просьбе осужденной к реальному сроку лишения свободы Леоновой Д.С. адвокат Сгибнева А.В. продолжила оказывать ей юридические услуги.

С этой целью адвокат собирала доказательства для подачи в суд заявления в порядке статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статьи 82 УК РФ, подала в Ленинский районный суд Волгоградской области заявление, осуществляла защиту осужденной Леоновой Д.С. в указанном суде.

Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 9 января 2019 года адвокату Сгибневой А.В., действующей в интересах осужденной Леоновой Д.С., отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора. Как указано в описательной части судебного постановления, осужденная Леонова Д.С. поддержала заявленное адвокатом ходатайство.

На указанное постановление адвокатом Сгибневой А.В. была подана апелляционная жалоба.

Реальное оказание юридических услуг адвокатом Сгибневой А.В. подзащитной Леоновой Д.С. подтверждается Актом выполненных работ № <...> от 25 января 2019 года, ордерами на участие в различных судебных заседаниях, судебными процессуальными постановлениями, в которых указано об участии адвоката Сгибневой А.В. в делах в отношении Леоновой Д.С.

Также материалами дела подтверждено, что супруг Леоновой Д.С. – Леонов С.В. заплатил адвокату Сгибневой А.В. денежные средства в размере 100000 рублей.

25 января 2010 года Сгибневой А.В. выдана квитанция об оплате Леоновым С.В. 84373 рублей за сбор доказательств, составление процессуальных документов, участие в судебных процессах, командировка в <адрес>, посещение <.......>, по делу № <...>.

Также сторонами дела не оспаривалось, что Сгибнева А.В. возвратила Леонову С.В. часть денежных средств в размере 16000 рублей.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному вводу о том, что денежные средства в сумме 84373 рублей уплачены Леоновым С.В. за оказанные адвокатом Сгибневой А.В. на основании соглашения юридические услуги в виде осуществления ею защиты в судах Леоновой Д.С. и не являются неосновательным обогащением.

Поскольку истцами не представлено суду доказательств незаконности действий ответчика при получении денежных средств в сумме 100000 рублей, а также неосновательного обогащения ответчика за счет истцов, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1 Закона об адвокатуре) в уголовном судопроизводстве, что накладывает на него дополнительные обязанности по сравнению с иными субъектами. Дополнительные обязанности устанавливает не только уголовно-процессуальное законодательство, но и Закон об адвокатуре, Кодекс профессиональной этики адвоката.

Это выражается в том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (часть 7 статьи 49 УПК РФ; пункт 6 части 4 статьи 6 Закона об адвокатуре).

В статьях 6 и 7 Закона об адвокатуре закреплены права и обязанности адвоката, в частности, установлено, что адвокат в уголовном процессе обладает полномочиями и оказывает объем юридической помощи в соответствии с процессуальным законодательством.

Из анализа положений статей 49, 53, 86 УПК РФ следует, что защитник по уголовному делу может вступить в дело с момента совершения любых процессуальных действий в отношении своего клиента, которые могут затрагивать права и интересы последнего, помимо непосредственного участия в следственных действиях, защитник вправе давать клиенту консультации, истребовать документы, собирать иные доказательства, не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Согласно статье 25 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Как следует из дополнения к соглашению об оказании юридической помощи № <...> от 06 ноября 2017 года, заключенного между Леоновой Д.С. (Подзащитная) и адвокатом Сгибневой А.В., подзащитная обязана оплатить адвокату гонорар (п.2.3.); вознаграждением адвоката (защитника) является гонорар. Сумма гонорара определяется в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26 декабря 2012 года (п.3.1); оплата может производиться также иными лицами (родственниками подзащитной) за подзащитную в случае изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу (пункт 3.3.).

Истцы в судебном заседании подтвердили, что оплатили ответчику денежные средства с целью продолжения ее работы по защите Леоновой Д.С., адвокат Сгибнева А.В. осуществляла определенные действия по защите Леоновой Д.С.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Леонова Д.С. отказывалась от услуг адвоката Сгибневой А.В., истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, денежные средства в размере 100000 рублей были уплачены Сгибневой А.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи, их уплата родственниками осужденной Леоновой Д.С. допускалась дополнением к соглашению, поэтому не может быть признана незаконной и не может рассматриваться в качестве неосновательного соглашения.

Доводы жалобы о недостоверности дополнительного соглашения не влекут за собой отмену решения суда, так как ни соглашение об оказании юридической помощи, ни дополнение к нему Леоновой Д.С. не оспаривались, недействительными не признавались.

Ссылка в жалобе на то, что Сгибнева А.В. не оказывала услуги, указанные в акте № <...>, не состоятельна к отмене решения суда, так как спор о качестве оказанных услуг истцами не заявлялся, стороной данного спора может быть Леонова Д.С., а не истцы, которым какие-либо юридические услуги ответчиком не оказывались.

Довод апеллянтов о том, что суд не принял во внимание решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 17 мая 2019 года, которым адвокат Сгибнева А.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности, не влечет за собой отмену решения суда, так как указанным решением были установлены нарушения адвоката, выразившиеся в том, что адвокат вышла за пределы заключенного со своим доверителем соглашения, не заключала дополнительных соглашений на оказание юридических услуг на дальнейших процессуальных стадиях, не предоставила соответствующих квитанций об оплате данных услуг, то есть указанные нарушения не свидетельствуют о получении ответчиком неосновательного обогащения, а также не лишали ее права на получение вознаграждения за оказанные услуги.

Указание в жалобе на заинтересованность судьи в исходе дела является голословной и не подтверждено какими-либо доказательствами.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова С. В., Малыгиной Л. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: