Решение по делу № 2-1436/2023 от 15.06.2023

        Дело №2-1436/2023

        УИД №23RS0015-01-2023-001478-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    «17» августа 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                    Суханова А.В.,

при секретаре                                 Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Марины Николаевны к Копоть Владимиру Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирошниченко М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Копоть В.М., в котором ссылаясь на зарегистрированное за ней право собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, а также на отсутствие между ней и зарегистрированным в жилом доме ответчиком как родственных так и договорных отношений, дающих ответчику право на проживание в доме истца, просит признать Копоть В.М. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Истец письменно настаивал на удовлетворении иска.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Копоть В.М. в судебные заседания дважды не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, однако повестки возвращены как невостребованные, с отметкой почтамта об истечения срока хранения, что с учетом положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из материалов дела установлено и никем не оспорено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу Мирошниченко М.Н. Право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении и никем не оспорено ответчик членом семьи истца – единственного собственника домовладения, не является, в жилом доме истца не проживает, его вещей в квартире не имеется, место его пребывания истцу не известно, что также подтверждается справкой ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОМВД России по Ейскому району ответчик Копоть В.М. продолжает значиться зарегистрированным в доме истца.

Таким образом, ответчик не пользуется жилым помещением истца, договора о найме жилого помещения не заключал, каких-либо иных вещных прав на дом не имеет, членом семьи собственника, не является, проживает не по месту регистрации, а по иному, неизвестному суду адресу, не выполняя при этом обязанность по регистрации по месту жительства, предусмотренную ст.6 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1, в связи чем, суд, учитывая, что сам по себе факт регистрации в квартире истца не предоставляет ответчику прав на эту жилую площадь и нарушает право истца на распоряжение своим имуществом, считает требование иска о признании ответчика утратившим право пользования указанным в иске жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп.«е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, с момента вступления в законную силу, является основанием для уполномоченного осуществлять государственный учет органа к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко Марины Николаевны к Копоть Владимиру Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Копоть Владимира Максимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, после вступления в законную силу, является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району ответчика с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья