Решение по делу № 2-187/2022 (2-2991/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-187/2022                          22 февраля 2022 года                                   г.Котлас

УИД29RS0008-01-2021-005018-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре                              Алдохиной В.Н.,

с участием прокурора                 Михиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года в городе Котласе дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Ломтеву Михаилу Юрьевичу, Ломтевой Ольге Михайловне, несовершеннолетним Л.А.М., Л.С.М., Л.Е.М., Л.Г.М. в лице законного представителя матери Ломтевой Ольги Михайловны о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Ломтеву М.Ю., Ломтевой О.М., несовершеннолетним Л.А.М.., Л.С.М., Л.Е.М.. в лице законного представителя матери Ломтевой О.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда от __.__.__ с ответчика Ломтева М.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов. В связи с тем, что арестованное имущество (квартира) не было реализовано в принудительном порядке, Банку было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга. С __.__.__ собственником квартиры является - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), однако ответчики остаются зарегистрированными в квартире, досудебное требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета не выполнено.

Просят признать ответчиков Ломтева М.Ю., Ломтеву О.М., несовершеннолетних Л.А.М. Л.С.М., Л.Е.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и выселить их из вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчиков Ломтева М.Ю., Ломтевой О.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в заявлении от __.__.__ дополнительно просит признать несовершеннолетнего Л.Г.М., __.__.__ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а также выселить его, так как им стало известно, что помимо указанных в иске ответчиков в спорной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний Л.Г.М. (л.д. 122).

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчики Ломтев М.Ю., Ломтева О.М. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела они извещались по последнему известному месту жительства (....), судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно акту от __.__.__ семья Ломтева М.Ю. фактически проживает по указанному адресу, но дверь он никому не открывает, на телефонные звонки сотрудникам банка не отвечает (л.д. 113). Из справки секретаря судебного заседания от __.__.__ следует, что на телефонные звонки сотрудника суда ответчики Ломтев М.Ю. и Ломтева О.М. также не отвечают. Кроме того, ответчик Ломтев М.Ю. извещался о рассмотрении судом исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) через работодателя, что подтверждается распиской от __.__.__ (л.д.126), однако каких-либо возражений в суд не представил, об изменении места жительства не сообщил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Котласский» в судебное заседание не явился.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя органа опеки и попечительства, а также письменные заключения, в которых указано на обоснованность заявленных требований, поскольку обязанностью родителей является предоставление несовершеннолетним детям условий для воспитания и жизни, в том числе жилого помещения (заключение от __.__.__ л.д. 82, 83, заключение от __.__.__).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, вышеназванное законоположение предусматривает прекращение права пользования залогодателя и иных лиц в связи с обращением взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в силу закона, и его реализацией только при условии, что оно заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на установленные в этом пункте цели.

Что касается прекращения права пользования жилым помещением, заложенным по договору об ипотеке, то вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 10-О-О, от 28 июня 2012 года N 1252-О и др.).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ с Ломтева М.Ю. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере ...., а также государственная пошлина по делу в размере ...., всего взыскано .....

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности Ломтеву М.Ю.

В результате несостоявшихся торгов на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от __.__.__ за истцом __.__.__ зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (л.д. 105-111).

__.__.__ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления об освобождении жилого помещения в срок не позднее 30 календарных дней с даты почтовой отправки требований (л.д.41,42). Однако до настоящего времени они не освободили жилое помещение и не снялись с регистрационного учета. Согласно акту от __.__.__, составленному сотрудниками АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Ломтев М.Ю. квартиру не освободил, на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает.

Согласно справке ООО УК «Дом-Сервис» от __.__.__ в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, с __.__.__ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики Ломтев М.Ю., Ломтева О.В., их несовершеннолетние дети Л.А.М. __.__.__ года рождения, Л.С.М., __.__.__ года рождения, Л.Е.М., __.__.__ года рождения, а также с __.__.__ зарегистрирован малолетний сын Л.Г.М., __.__.__ года рождения (л.д. 80).

Из копий актовых записей следует, что родителями несовершеннолетних Л.А.М., __.__.__ года рождения, Л.С.М., __.__.__ года рождения, Л.Е.М. __.__.__ года рождения, а также Л.Г.М., __.__.__ года рождения, являются Ломтев М.Ю., Ломтева О.М.

Принимая во внимание, что в виду обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения суда от __.__.__, и приобретения в дальнейшем квартиры истцом, право собственности Ломтева М.Ю. на спорное жилое помещение прекращено __.__.__, что в силу ст.237 ГК РФ и ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежними собственником и членами семьи прежнего собственника, учитывая, что доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не представлено, а также положительное заключение Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации ГО АО «Котлас», суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Ломтева М.Ю., являющегося прежним собственником жилого помещения, а также Ломтевой О.В., несовершеннолетних детей Л.А.М.., __.__.__ года рождения, Л.С.М. __.__.__ года рождения, Л.Е.М., __.__.__ года рождения, Л.Г.М. __.__.__ года рождения, являющихся членами семьи прежнего собственника, утратившими право пользования квартирой, и о необходимости их выселения из названного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по вышеназванному адресу, поскольку в добровольном порядке ответчики не освобождают жилое помещение и не снимаются с регистрационного учета.

На основании изложенного требования Банка подлежат удовлетворению.

Обязанность по обеспечению жилым помещением несовершеннолетних детей лежит на родителях.

Отсутствие у ответчиков другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае положения статьи 31 ЖК РФ (часть 4), позволяющие сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок, не применяются.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков Ломтева М.Ю. и Ломтевой О.М., являющихся также законными представителями несовершеннолетних Л.А.М., __.__.__ года рождения, Л.С.М., __.__.__ года рождения, Л.Е.М. __.__.__ года рождения, Л.Г.М., __.__.__ года рождения, т.е. по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Ломтеву Михаилу Юрьевичу, Ломтевой Ольге Михайловне, несовершеннолетним Л.А.М., Л.С.М., Л.Е.М., Л.Г.М. в лице законного представителя матери Ломтевой Ольги Михайловны о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Ломтева Михаила Юрьевича, Ломтеву Ольгу Михайловну, несовершеннолетних Л.А.М., Л.С.М., Л.Е.М., Л.Г.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить Ломтева Михаила Юрьевича, Ломтеву Ольгу Михайловну, несовершеннолетних Л.А.М., Л.С.М., Л.Е.М., Л.Г.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с Ломтева Михаила Юрьевича, Ломтевой Ольги Михайловны в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях (по 3000 рублей с каждого).

Настоящее решение является основанием для снятия Ломтева Михаила Юрьевича, Ломтевой Ольги Михайловны, несовершеннолетних Л.А.М., Л.С.М., Л.Е.М., Л.Г.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.