Решение по делу № 2-2901/2023 от 25.04.2023

Дело 2-2901/2023

59RS0005-01-2023-002123-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Феоктистову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Феоктистову С.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2019 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан Примера, г/н № сроком на 1 год.

11.10.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Опель, г/н № были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ФИО5 Ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 98000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98000 рублей, поскольку ответчик в полисе ОСАГО не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Феоктистов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации. Направил письменные возражения, из которых следует, что автомобилем Лада Веста, 2017.г.в. не владеет с 2018 г., на данный автомобиль обращено взыскание решением суда от 31.05.2021 г.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 11.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, г/н №, принадлежащего ФИО8 под управлением Феоктистова С.А., автомобиля Опель, г/н № под управлением ФИО7, автомобиля БМВ Х6, г/н № под управлением ФИО6, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель Феоктистов С.А., который в нарушение п.9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Ниссан Примера, г/н №, осуществляя движение по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м Опель, г/н №

Постановлением от 13.10.2020, вынесенным заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Курску, Феоктистов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого возник ущерб, стало возможным вследствие нарушения водителем Феоктистовым С.А. правил дорожного движения, а именно п. 9.2 ПДД, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах установлено, что ДТП произошло по вине водителя Феоктистова С.А., т.е. его действия в данной дорожной ситуации находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю Опель, г/н №.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником транспортного средства Ниссан Примера, г/н № на момент ДТП являлась ФИО8

Согласно полиса от 25.12.2019 г. автогражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Примера, г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» с 17.12.2019 г. по 16.12.2020 г. Однако ответчик вписан не был.

В связи с произошедшим ДТП собственник транспортного средства Опель, г/н № ФИО7 обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «Ресо-Гарантия».

На основании акта осмотра транспортного средства составлено экспертное заключение ООО «Экс-Про» от 24.10.2020, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства Опель, г/н № с учетом износа составляет 307500 рублей, стоимость транспортного средства на 11.10.2020 г. составляет 115000 рублей, стоимость годных остатков – 17000 рублей.

02.11.2020 г. САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 98000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2020 г. №30180 и реестром денежных средств от 02.11.2020 г.

Поскольку страховщик САО «Ресо-Гарантия» произвел выплату по договору ОСАГО, к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика Феоктистова С.А., причинившего вред при управлении транспортным средством, будучи не вписанным в перечень лиц, допущенных к управлению страховым полисом ОСАГО, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Феоктистовым С.А. каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная САО «Ресо-Гарантия» завышена, не представлено, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме.

Доводы ответчика, что на момент ДТП он не являлся собственником автомобиля Лада Веста, 2017.г.в. не имеют значение для разрешения спора, поскольку в момент ДТП ответчик управлял автомобилем Ниссан Примера, г/н №, а не Лада Веста и ущерб с него взыскиваются не как с собственника транспортного средства, а как с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 98000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Феоктистова Сергея Александровича, паспорт № в пользу САО «Ресо-Гарантия», ИНН № ущерб в размере 98000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу