Решение от 30.11.2022 по делу № 33-20054/2022 от 15.11.2022

Судья Щедрина Н.Д.      УИД 61RS0006-01-2022-001973-96

Дело № 33-20054/2022

Дело №2-1750/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего судьи Славгородской Е.Н.,

судей Горбатько Е.Н., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Татьяны Михайловны к ООО «Коммунальщик Дона» о взыскании ущерба, причиненного залитием по апелляционной жалобе ООО «Коммунальщик Дона» на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Коваленко Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальщик Дона» о взыскании ущерба, в обоснование указав, что 12.01.2022г. произошло залитие принадлежащей ей квартиры №35, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира расположена на 9 этаже девятиэтажного дома, и залитие произошло вследствие протечки крыши дома во время выпадения осадков. В тот же день, она обратилась в управляющую компанию ООО «Коммунальщик Дона», но составлен Акт о заливе квартиры был только 20.01.2022г. Согласно экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2022г., выполненного Ф.Я.Р., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 134 465,30 руб. 04.02.2022г. в адрес ответчика ООО «Коммунальщик Дона» было направлено претензионное письмо с требованием произвести компенсацию расходов на восстановительный ремонт. Ответом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.02.2022г. ответчик известил ее о готовности компенсировать сумму в размере 95 965,30 руб. Однако данная сумма не соответствует сумме реального ущерба.

На основании изложенного, Т.Г.М., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Коммунальщик Дона» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 138 987 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 9000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2150 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2022 года исковые требования Коваленко Т.М. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Коммунальщик Дона» в пользу Коваленко Т.М. сумму ущерба в размере 138987 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 69993,50 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 9000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В остальной части иска - отказал.

Также суд взыскал с ООО «Коммунальщик Дона» в пользу ООО «СпецАспект» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб. Взыскал с ООО «Коммунальщик Дона» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279,74 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Коммунальщик Дона» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что 18.06.2021 по данному адресу произошло залитие по причине течи кровли, при этом ремонтные работы в жилой комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вновь заявляются к возмещению ущербы, хотя из предыдущего заключения ИП Ф.Я.Р.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2021 и нового заключения ИП Ф.Я.Р.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2022, видно, что ремонт в комнате не производился (те же обои и т.д). В связи с чем в ответе на претензию истцу предлагалась к выплате иная сумма за вычетом стоимости ремонта данной комнаты.

Автор жалобы также не согласен с выводами судебной экспертизы ООО «СпецАспект» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2022, считает, что экспертиза выполнена с нарушениями закона, и не может служить допустимым доказательством по делу. По мнению заявителя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ после начала исследования, соответственно подписанная расписка экспертов, фактически оформлена после проведения исследования, что не соответствует требованиям законодательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Коваленко Т.М. и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с правилами ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, тогда как на лице, причинившем ущерб (на ответчике) лежит бремя доказывания, что ущерб причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, Коваленко Т.М. является собственником квартиры №35 расположенной на 9 этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Управлением многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется ООО «Коммунальщик Дона».

12.01.2022г. произошло залитие принадлежащей истцу квартиры вследствие протечки крыши многоквартирного дома. Обстоятельства и причина залития жилого помещения ответчиком не оспаривались.

Согласно акта от 20.01.2022г., составленного ООО «Коммунальщик Дона», залитие квартиры №35 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло во время выпадения осадков. Размеры залития: комната – потолок (обои) 0,2м.х0,3м, стена (обои) 0,8м.х1,3м, коридор – потолок (обои) 0,3м.х1,5м, 0,2м.х1,7м, зал - стена (обои) 1,9м.х1,3м.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, на основании ходатайств сторон, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СпецАспект».

Как следует из выводов экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2020г., выполненного ООО «СпецАспект», стоимость восстановительного ремонта квартиры №35, в результате залития 12.01.2022г., в том числе с учетом повреждений и стоимости восстановительного ремонта жилой комнаты №6) в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 166 685 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива 12.01.2022г. составляет 138 987 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.30, 36, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N170, принял во внимание заключение судебной экспертизы, и исходил из того, что установлен факт залития принадлежащего истцу жилого помещения в следствие не надлежащего содержания ответчиком, как управляющей компанией, крыши (кровли) многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входящей в состав общего имущества жилого дома, который не обеспечил ее исправное состояние, учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в заливе квартиры истца, представлено не было, суд пришел к выводу, что исковые требования Коваленко Т.М. в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца как потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика штраф, а также компенсацию морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст.88, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.56, 59, 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 18.05.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09.06.2022, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.05.2022.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 12.01.2022. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 12.01.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2021, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2022.