Решение по делу № 2-4158/2016 от 23.08.2016

№2-4158/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Экспресс» к Сунгуртян А.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, коммунальным платежам в СНТ, по встречному иску Сунгуртян А.И. к СНТ «Эксперсс» о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Экспресс» обратилась в суд с иском к Сунгуртян А.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, коммунальным платежам в СНТ. В обоснование иска указано, что ответчик является членом СНТ «Экспресс», где имеет в собственности земельный участок №, в настоящее время которому присвоен адрес: <адрес>. В нарушение положений устава и решений общего собрания, Сунгуртян А.И. не производит оплату членских и целевых взносов с <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11085,76 руб., сумму долга по оплате членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Сунгуртян А.И. обратился в суд с иском к СНТ «Экспресс» о признании соглашения недействительным. В обоснование иска указано, что соглашение об уплате членских и целевых взносов, заключенном между Сунгуртян А.И. и СНТ «Экспресс» является недействительным в силу ст. 167 ГК РФ, поскольку имеет место быть обман со стороны ответчика. На момент заключения оспариваемого соглашения протоколы общих собраний товарищества, приходно-расходные кассовые сметы, которые устанавливали бы размер членских и целевых взносов, размер уплаты ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ не существовали. Представленная ответчиком документация является недействительной и незаконной, поскольку изготовлена и подписана задним числом.

На основании изложенного, Сунгуртян А.И. просит суд признать соглашение об уплате задолженности по членским и целевым взносам от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Сунгуртян А.И. и СНТ «Экспресс» недействительным.

В судебном заседании председатель СНТ «Экспресс» Малинникова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Сунгуртян А.И. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии с пунктами 10 - 11 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, СНТ "Экспресс" расположено по адресу: <адрес>.

Данное садоводческое товарищество создано в 1994 году и зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения, состоит на учете в налоговом органе. СНТ "Экспресс" - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Из материалов дела следует, что Сунгуртян А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок № общей площадью 517 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена соответствующая запись №.

В судебном заседании установлено, что Сунгуртян А.И. является членом СНТ "Экспресс".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о том, что Сунгуртян А.И. не оплачивает членские платежи и целевые взносы, а также коммунальные платежи.

СНТ "Экспресс" осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ "Экспресс", утвержденным общим собранием членов СНТ "Экспресс", протокол № и зарегистрированным ИФНС России по <адрес>.

Пунктом 6.2 Устава СНТ "Экспресс" установлено, что член садоводческого товарищества обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и настоящим уставом, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов садоводческого товарищества; выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Из материалов дела следует, что на общих собраниях членов СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены приходно-расходные сметы на соответствующие года.

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, а также устава юридического лица и решений общего собрания членов СНТ Сунгуртян А.И. не вносил членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ а также не осуществлял оплаты по воде, потерям ЛЭП и ТБО, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 15885,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Экспресс» и Сунгуртян А.И. заключено соглашение о погашение вышеуказанной задолженности по следующему графику: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Сунгуртян А.И. оплатил первый взнос в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 000,00 руб., и 800 руб. Оставшаяся часть задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Кроме того, общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой установлен размер членских взносов в размере 255 руб. и 605 руб. целевые взносы, которые подлежат оплате до 10 числа следующего месяца.

При этом, как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответной стороной, оплата вышеуказанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ Сунгуртян А.И. так же не осуществлялась, в связи с чем у него имеется задолженность в размере 4300 руб.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате членских и целевых взносов.

Судом принято во внимание, что размер членских и целевых взносов установлен решениями общих собраний СНТ «Экспресс» для всех садоводов товарищества согласно положениям Устава, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сунгуртян А.И. в пользу СНТ «Экспресс» задолженности по оплате членских и целевых взносов, установленных решениями общего собрания членов товарищества, а также задолженности по оплате за воду, потерям ЛЭП и ТБО за период с <данные изъяты>

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу п. 13 указанных правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в Правилах определено, что коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Потребитель должен своевременное и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлен факт оказания товариществом предоставляемых ответчику Сунгуртян А.И. услуг по водоснабжению и электроэнергии за указанный в иске период. Данный факт подтверждается представленными истцом доказательствами (договорами, сметами, платежными поручениями). Оснований полагать, что договоры на оказание возмездных услуг были заключены формально и услуги по ним на самом деле не оказывались, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан уплатить СНТ «Экспресс» задолженность за потребление коммунальных услуг, и по оплате членских и целевых взносов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Сунгуртян А.И. не уплатил членские взносы в установленный срок, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 96,94 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.

Доводы ответной стороны о том, что он не является членом СНТ «Экспресс», а потому у него отсутствует обязанность по оплате членских взносов и коммунальных платежей, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно листом регистрации участников общего собрания членов СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № общего собрания граждан СНТ, где в качестве такового указан Сунгуртян А.И. и проставлена его подпись.

Кроме того, общим собранием граждан СНТ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ. Сунгуртян А.И. был избран в качестве члена ликвидационной комиссии СНТ.

Более того, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Относительно требований встречного искового заявления суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, текст оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия соглашения, содержание его было одобрено истцом.

Изложенные во встречном исковом заявлении доводы о том, что на момент заключения оспариваемого соглашения не существовало документации, в которой был зафиксирован размер членских и целевых взносов, а так размер уплаты ТБО, не могут служить основанием для признания недействительным соглашения о погашении задолженности.

Подписывая собственноручно оспариваемое соглашение Сунгуртян А.И., мог и не был лишен права провести самостоятельную независимую проверку, предоставив контррасчет образовавшейся задолженности, до его подписания, однако истец данным правом не воспользовался.

Сунгуртян А.И. в полном объеме и доступной форме была предоставлена информация об образовавшейся задолженности, о чем свидетельствуют его действия по частичной оплате задолженности в установленные в соглашении сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ

При этом доказательств недействительности представленных товариществом приходно-расходных кассовых смет, выписок из протоколов общих собраний в которых зафиксирован размер соответствующих членских и целевых взносов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, поскольку Сунгуртян А.И. не доказал наличие у СНТ «Экспресс» прямого умысла на указание в оспариваемом соглашении заведомо неверных сведений, а также то, что изложенная в нем информация носит заведомо ложный характер, в связи с чем, основания для признания недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. как сделки, совершенной под влиянием обмана, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана также государственная пошлина, уплаченная истцом СНТ «Экспресс» при подаче иска в размере 623 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 11085,76 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196,94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 623 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░