Решение по делу № 2-2873/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-2873/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2014 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Васьковской Юлии Валерьевны к Железняку Игорю Владимировичу о взыскании убытков и вред причиненный имуществу в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Васьковская Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Железняку Игорю Владимировичу, ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью и о взыскании убытков и вред причиненный имуществу в результате ДТП. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. Железняк И.В. управляя принадлежащем ему на праве собственности транспортным средством ГАЗ 31105 (государственный номер знак №), нарушив п.8.1 и п.13.4 Правил дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством TOYOTA COROLLA RUNX (государственный номер знак А №), которым в тот момент управлял гражданский муж Васьковской Ю.В. – Недоедков Валентин Александрович. Факт ДТП и вины в его совершении со стороны Железняка И.В. подтверждается приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № В результате ДТП был причинен вред здоровью несовершеннолетней дочери истца – Васьковской Маргарите Валентиновне (11 лет), выразившийся в компрессионном клиновидном переломе позвонков, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также причинен вред имуществу Васьковской Ю.В. – транспортному средству TOYOTA COROLLA RUNX. Приговором суда было определено, что сумма компенсации за вред, причиненный здоровью дочери истца, составила 55 225 руб., а общая сумма подлежащая взысканию в пользу Васьковской Ю.В. составила 149 805 руб. За взысканием указанных сумм с ЗАО «ГУТА-Страхование» истец не обращалась и исполнительный лист не получала. Кроме того, на основании отчета об оценке по определению рыночной стоимости ущерба, размер ущерба, причиненного транспортному средству Васьковской Ю.В., составил 381 210 руб., однако суд указанную сумму оставил без рассмотрения. Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась за выплатой страхового возмещения в ЗАО «ГУТА-Страхование». На основании заявления Васьковской Ю.В. произвели выплату в сумме 120 000 руб. в качестве возмещения части вреда причиненного транспортному средству, а в выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью дочери истца, ей необоснованно отказали. Согласно п.2 ст.13 Закона РФ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Размер страховой выплаты, за вред причиненный здоровью дочери Васьковской Ю.В., был определен в сумме 55 225 руб., следовательно, исходя из буквального смысла правовой нормы, сформулированной законодателем, следует что, размер законной неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты составляет 176 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 322 дня. Следовательно, размер неустойки составляет 56 672 руб. Кроме того, согласно положению п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении су4дом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положение, закрепленное ст.1072 ГК РФ, по которой, лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, компенсирует разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку приговором суда было определено, что общая сумма подлежащая взысканию с Железняк И.В. составила 149 805 руб., из которых 55 225 руб., в силу закона обязан возместить ЗАО «ГУТА-Страхование», то с Железняк И.В. подлежит взысканию сумма 94 580 руб. Ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» произведена выплат страхового возмещения в размере 120 000 руб., из 381 210 руб. установленных на основании отчета об оценке по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, в силу ст.ст.1064,1072 ГК РФ, оставшаяся сумма ущерба, а именно 261 210 руб., подлежит взысканию с Железняк И.В. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу субсидиарно ущерб, причиненный имуществу, в части не покрытой страховым возмещением, в сумме 261 210 руб., убытки, вызванные необходимостью привлечения к участию в деле представителя в сумме 15 000 руб.; взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховую выплату за вред, причиненный здоровью дочери Васьковской Ю.В. по вине Железняка И.В. в размере 55 225 руб., законную неустойку в размере 56 672 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., убытки, вызванные необходимостью привлечения к участию в деле представителя в сумме 15 000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, в связи с чем, производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от представителя истца Васьковской Ю.В. - Казакова В.О. о возобновлении производства по делу, в котором он просит возобновить производство по гражданскому делу № 2-2873/2014, отменить производство авто-технической экспертизы ввиду отсутствия необходимости ее проведения и утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

В судебное заседание истец Васьковская Ю.В. не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащем образом (л.д.111), просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца, Васьковской Ю.В. - Казаков В.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком полномочий на три года (л.д.8) в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащем образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, просил рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения и утвердить его (л.д.112).

Ответчик Железняк И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащем образом (л.д.110), представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил утвердить мировое соглашение.

Из представленных суду заявлений, судом установлено, что стороны просят утвердить достигнутое между ними мировое соглашение

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд утверждает данное мировое соглашение, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судья, руководствуясь ст. ст. 39, 173 и п.2 ст.220,221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, по гражданскому делу по иску Васьковской Юлии Валерьевны к Железняку Игорю Владимировичу о взыскании убытков и вред причиненный имуществу в результате ДТП, заключенное между сторонами Васьковской Юлией Валерьевной и Железняком Игорем Владимировичем, на следующих условиях:

1) Истец Васьковская Ю.В. отказывается от иска.

2) Ответчик Железняк И.В. обязан выплатить истцу Васьковской Ю.В. часть ее требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме 100 000 руб. в полном объеме одним платежом в день подписания мирового соглашения.

3) Получение истцом Васьковской Ю.В. денежных средств от ответчика Железняка И.В. подлежит оформлению письменной распиской.

4) В случае нарушения ответчиком Железняком И.В. условий мирового соглашения в части оплаты суммы, срока, истец Васьковская Ю.В. вправе взыскать с ответчика Железняка И.В. в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет ответчика Железняка И.В. При этом ответчик Железняк И.В. обязан выплатить истцу Васьковской Ю.В. штраф (неустойку) в сумме 50 000 руб.

Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в установленном ГПК порядке.

Производство по гражданскому делу, по исковому заявлению Васьковской Юлии Валерьевны к Железняку Игорю Владимировичу о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью и о взыскании убытков и вред причиненный имуществу в результате ДТП - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский Областной суд в течение 15 дней.

Судья: В.О. Емельянова