Решение по делу № 2а-3547/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-3547/2021

44RS0001-01-2021-006610-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белеховой В.Е., с участием прокурора Козловой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении Зотова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что Зотов Д.С. осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по п. «... мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии ... режима. Освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания <дата>. В течение одного года, при неснятой и непогашенной судимости он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, против общественного порядка и общественной безопасности (постановления начальника полиции о привлечении к административной ответственности от <дата> по ..., постановление Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по ч... РФ). Просит установить в отношении Зотова Д.С. административный надзор сроком на 3 года по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, с возложением следующих административных ограничений: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Костроме Тростин Д.Е. не участвовал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Зотов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором он просил в случае неявки в судебное заседание, рассмотреть дело в его отсутствие. В этом же заявлении указал, что согласен с установленем в отношении него административного надзора, с ограничениями в виде двух явок в орган внутренних дел для регистрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца соответствуют закону и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Материалами дела подтверждается, что Зотов Д.С. осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, по п. ... мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии ... режима.

<дата> он освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой ИЦ УМВД России по Костромской области.

В течение одного года подряд при неснятой и не погашенной судимости Зотов Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка:

- постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от <дата>, подвергнут административному наказанию по ч... в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

- постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> подвергнут административному наказанию по ч... в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Совершение Зотовым Д.С., имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения из учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в силу п.п. 1,2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая определенные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административные ограничения, суд учитывает личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период после отбытия наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение в быту.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

С учетом данных о личности Зотова Д.С., исходя из положений ФЗ-64, приведенных выше, суд считает, что установление административного надзора сроком на 03 года, но не свыше срока для погашения судимости по приговору суда от <дата>, будет являться достаточным для оказания профилактического воздействия на ФИО3 в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Суд при установлении количества явок в ОВД, а также иных ограничений, предложенных истцом, принимает во внимание, что ФИО3 осужден по приговору суда за совершение в вечернее время тяжкого преступления против собственности в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в ОВД не поступало. Официального места работы не имеет, проживает с сожительницей. К административной ответственности по постановлению от <дата> привлечен за то, что в общественном месте у <адрес> в <адрес> громко кричал, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, по постановлению от <дата> привлечен к административной ответственности за нахождение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в автобусе.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в целях контроля за поведением Зотова Д.С. в период срока административного надзора установить число явок на регистрацию в органы внутренних дел в количестве двух раз в месяц.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении ответчика, предусмотрены названным Федеральным законом, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Срок исчисления Зотову Д.С. административного надзора следует установить со дня вступления в силу настоящего решения в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> административный надзор сроком на ... года, но не свыше срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

Установить ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок исчисления административного надзора установить со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва