Решение по делу № 2-2468/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2468/2020

11RS0005-01-2020-003777-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при помощнике Соколовой А.С.,

с участием помощника прокурора Володиной В.С.,

представителя ответчика Бережной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 03 августа 2020 года гражданское дело по иску Качина А.В. к ОМВД России по г. Ухте о признании увольнения незаконным, признании периода времени с 07.04.2015 по 29.02.2017 вынужденными прогулами, обязании ответчика выплатить денежное довольствие, обязании аннулировать запись о прекращении службы в органах внутренних дел, обязании включить период с 07.04.2015 по 29.02.2017 в трудовой стаж, признать отказ от 14.09.2015 незаконным, признать за Качиным А.В. право на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ-342, обязать ответчика выплатить истцу выходное пособие, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда,

установил:

Качин А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований от 30.07.2020 года к ОМВД России по г. Ухте о признании увольнения незаконным, признании периода времени с 07.04.2015 года по 29.02.2017 года вынужденными прогулами, обязании ответчика выплатить денежное довольствие, обязании аннулировать запись о прекращении службы в органах внутренних дел, обязании включить период с 07.04.2015 года по 29.02.2017 года в трудовой стаж, признать отказ от 14.09.2015 года незаконным, признать за Качиным А.В. право на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязать ответчика выплатить истцу выходное пособие, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, взыскать с ответчика компенсацию за отпуск за период вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, расходы по оплате юридических услуг. В обоснование требований указано, что 06.04.2015 года уволен из органов внутренних дел на основании п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с возбуждением в отношении него <...> г. года уголовного дела по <...> г. Уголовного кодекса РФ.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми о <...> г. года № <...> г. подлежал восстановлению в должности <...> г. с 07.04.2015 года.

На основании указанного решения начальником ОМВД России по Ухте подписан приказ от <...> г. года № <...> г. об отменен приказа ОМВД России по г. Ухте от <...> г. года № <...> г. о допуске истца к исполнению служебных обязанностей с <...> г. года и о выплате денежного довольствия с <...> г. года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> г. года № <...> г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года по гражданскому делу по иску Качина А.В. о признании незаконным заключения служебной проверки от 17.03.2015 года, признании незаконным и отмене приказом ОМВД России по г. Ухте от <...> г. года № <...> г., от <...> г. года № <...> г., восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменено.

12.05.2020 года Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение по делу № <...> г. об удовлетворении кассационной жалобы Качина А.В., а именно приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года о привлечении к уголовного ответственности истца по <...> г. Уголовного кодекса РФ и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от <...> г. года отменены, уголовное дело и уголовное преследование прекращены, за истцом признано право на реабилитацию.

Истец, представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Бережная Н.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила прекратить производство по делу, поскольку ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями.

Помощник прокурора г. Ухты Володина В.А. исковые требования не поддержала, также просила прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> г. года увольнение Качина А.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признано законным, а истцом по настоящему гражданскому делу заявлено аналогичное требование к тому же ответчику ОМВД России по г. Ухте, что и по делу № <...> г. (о признании увольнения незаконным), остальные требования истца являются производными от указанного требования, суд полагает, что производство по делу по иску Качина А.В. к ОМВД России по г. Ухте о признании увольнения 06.04.2015 года незаконным, признании периода времени с 07.04.2015 по 29.02.2017 вынужденными прогулами, обязании ответчика выплатить денежное довольствие, обязании аннулировать запись о прекращении службы в органах внутренних дел, обязании включить период с 07.04.2015 по 29.02.2017 в трудовой стаж, признании отказа от 14.09.2015 незаконным, признании за Качиным А.В. права на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязании ответчика выплатить истцу выходное пособие, взыскании с ответчика оплаты вынужденных прогулов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Качина А.В. к ОМВД России по г. Ухте о признании увольнения 06.04.2015 года незаконным, признании периода времени с 07.04.2015 года по 29.02.2017 года вынужденными прогулами, обязании ответчика выплатить денежное довольствие, обязании аннулировать запись о прекращении службы в органах внутренних дел, обязании включить период с 07.04.2015 по 29.02.2017 в трудовой стаж, признании отказа от 14.09.2015 незаконным, признании права на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязании выплатить выходное пособие, взыскании с ответчика оплаты вынужденных прогулов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Л.И. Романюк