Решение от 22.06.2022 по делу № 2-2129/2022 от 26.05.2022

Дело №2-2129/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003726-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года     город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Сберегательный Союз» о взыскании денежных средств.

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к КПК «Сберегательный Союз» о взыскании денежных средств, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитный Потребительский Кооператив «Сберегательный Союз» (КПК) и Д (Сберегатель) был заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого Сберегатель передал в КПК личные сбережения в сумме 120 000 рублей, а КПК в свою очередь обязался вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по программе «Стандартный» из расчета 11,3% годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

По условиям п. 1.3. договора проценты, начисляемые на сумму сбережения, не присоединяются к сумме сбережения (без капитализации).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей.

В настоящее время срок действия договора истек, тогда как по настоящее время денежные средства мне не выплачены, в связи с чем я полагаю, что денежные средства, полученные от меня, ответчик незаконно присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению. Добровольно вернуть денежные средства ответчик отказывается. Мои заявления о возврате денежных средств оставлены КПК без удовлетворения.

Расчет процентов по договору.

120 000 рублей х 11,3% годовых = 13 560 рублей в год.

13 560 рублей : 12 месяцев = 1 130 рублей в месяц.

1 130 рублей х 6 месяцев (срок действия договора) = 6 780 рублей.

Истец надлежащим образом выполнял обязательства по договору, в то время как ответчиком не исполнено обязательство по договору об уплате процентов и возврате денежных средств, что в силу условий договора является существенным нарушением условий данного договора со стороны ответчика.

    Истец, ссылаясь на ст.ст. 450,451 ГК РФ полагает, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку со стороны ответчика существенным образом нарушены условия договора.

    Также истец указывает на то, что она испытывала моральные страдания, вызванные невозможностью получить денежные средства. Из- за всего происходящего она очень сильно переживала, постоянно находилась в стрессовом состоянии, в связи с чем у нее ухудшилось самочувствие и настроение. Более того, она является человеком преклонного возраста, в связи с чем данная ситуация также отразилась на состоянии моего здоровья. Сумму морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

    За защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой им были уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей за составление искового заявления и иных документов правового характера.

    На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитный Потребительский Кооператив «Сберегательный Союз» и Д.

Взыскать с Кредитный Потребительский Кооператив «Сберегательный Союз» в пользу Д денежные средства, внесенные по договору в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Кредитный Потребительский Кооператив «Сберегательный Союз» в пользу Д проценты по договору в размере 6 780 рублей.

Взыскать с Кредитный Потребительский Кооператив «Сберегательный Союз» в пользу Д 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Кредитный Потребительский Кооператив «Сберегательный Союз» в пользу Д расходы за составление документов правового характера в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 1000 рублей.

    Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, однако, судебные уведомления были возвращены в адрес суда без вручения адресатам.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка лица в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная участниками процесса, не явившимися в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению сторон.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьями 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

    В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

    Анализируя приведенные нормы, учитывая, что договор передачи личных сбережений обладает всеми существенными признаками, присущими договору займа, суд рассматривает таковой в качестве разновидности договора займа.

    Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между Кредитный Потребительский Кооператив «Сберегательный Союз» (КПК) и Д (Сберегатель) был заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого Сберегатель передал в КПК личные сбережения в сумме 120 000 рублей, а КПК в свою очередь обязался вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по программе «Стандартный» из расчета 11,3% годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

По условиям п. 1.3. договора проценты, начисляемые на сумму сбережения, не присоединяются к сумме сбережения (без капитализации).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей.

    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общем размере 120 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

    В соответствии с п. 6.6. договора, при прекращении Сберегателем членства в КПК, в случае выхода из КПК, исключения из членов КПК до истечения срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым, КПК выплачивает Сберегателю сумму сбережения с начислением 0,5% (ноль целых и пять десятых процентов) компенсационных выплат (процентов) по нему. Ранее выплаченные Сберегателю компенсационные выплаты (проценты) удерживаются из основной суммы.

    Истцом было принято решение о выходе из КПК и расторжении договоров, в связи с чем она обращалась в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежных средств, внесенных по договору с процентами, предусмотренными п. 6.6 договора. Однако, данное обращение было оставлено КПК без удовлетворения.

    Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

    Учитывая, что выход из членства КПК предусмотрен условиями договора, и истец обратился в досудебном порядке с такими требованиями, но они не были исполнены ответчиком без указания каких-либо оснований, суд полагает, что требования о расторжении договоров и взыскании личных сбережений в общей сумме 120 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03 июля 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
    Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 6 780 руб. удовлетворяются в соответствии с расчетом истца, который ответчиком оспорен не был, контррасчет им не представлен.

Что касается требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, то оно подлежит отклонению ввиду следующего.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Учитывая, что истцу причинен вред действиями, которые нарушили его имущественные права, при этом, законом прямо не предусмотрено возмещение морального вреда при неисполнении обязательств по договору займа, оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда не имеется. Доказательств причинения физических либо нравственных страданий, состоящих в причинной связи с действиями ответчика в отношении истца, суду не представлено.

    Судом установлено, что истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью к ИП Ж и оплатила стоимость ее услуг в размере 10 000 рублей, то подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 20.04.2022г. и квитанцией от 20.04.2022г.

    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст.100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

    Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

    С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения Д расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 780 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.