Решение по делу № 2-345/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-345/2019

62RS0011-01-2019-000590-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                                                      04 октября 2019 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Елены Сергеевны к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на жилой дом в порядке самовольного строительства, с участием третьих лиц: Гаврилова Бориса Евгеньевича, Администрации МО – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. В период с 2017 по 2018 годы истица возвела на данном земельном участке спорный жилой дом. Во внесудебном порядке узаконить жилой дом не получилось. Нарушений при строительстве допущено не было, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица Комарова Е.С., ее представитель Конкин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 61), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 82).

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Полагают, что требование может быть удовлетворено, если истец докажет, что жилой дом соответствует всем обязательным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 65-66).

Представитель третьего лица Администрации МО – Болоньское сельское поселение Клепиковского МР в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений не имеют (л.д. 77).

Третье лицо Гаврилов Б.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81), заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истице Комаровой Е.С. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7,21).

Разрешенное использование данного земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает строительство на земельном участке жилого дома (ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

На указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., число этажей – 1, год постройки - 2019 (л.д. 8-23). На кадастровом учете указанный жилой дом не стоит.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС. По результатам рассмотрения этого уведомления Администрацией МО – Клепиковский МР ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В уведомлении указано, что не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка, установленный градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами); и не определено допустимое местоположение строительства объекта капитального строительства в связи с тем, что ширина земельного участка вдоль фронтона улицы составляет 14,50 м. вместо 20 м. в соответствии с ПЗЗ (л.д. 47-48).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции закона до 04.08.2018 года), осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта ИЖС был введен Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 51.1 ГрК РФ).

Разрешения на строительство спорного жилого дома истец в органе местного самоуправления не получал. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам. Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как указано выше, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект (л.д. 14,18), принадлежит на праве собственности истцу, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, которое не запрещает строительство на земельном участке жилого дома. Каких-либо обременений земельного участка, ограничений в его использовании не зарегистрировано (л.д. 5-7).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок истца, на котором расположен спорный объект, входит в зону Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 47-48).

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускается строительство жилого дома. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно заключению специалиста АНО «<данные изъяты>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических нормах; параметры земельного участка, а также размещение на нем жилого дома (площадь земельного участка, этажность, соблюдение линии застройки) соответствует значениям, указанным в ПЗЗ МО – Тюковское сельское поселение, за исключением отступа от границ с соседним земельным участком, которое составляет от 2 м. вместо минимальных 3 м.; имеющееся нарушение является несущественным, так как не нарушаются противопожарные нормы, и эксплуатация дома не опасна для жизни и здоровья людей. Специалист также пришел к заключению, что жилой дом не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы жизни, безопасности и здоровью граждан (л.д. 25-46).

Из дополнения к заключению специалиста усматривается, что земельный участок используется Комаровой Е.С. с 2010 года, до утверждения ПЗЗ в 2014 году; размещение жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний между соседними жилыми домами, а также иным требованиям СП 4.13130.2009; несоблюдение градостроительных регламентов в части минимальной ширины земельного участка является несущественным и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 83-84).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных выводов специалиста, его компетенции у суда не имеется. Ответчик, третьи лица не оспаривали заключение специалиста, не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая: отсутствие возражений третьего лица (соседа) относительно возведения истцом жилого дома; осуществление строительства в пределах сложившейся линии застройки, суд приходит к выводу, что постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил при строительстве допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

Имеющиеся отклонения при строительстве дома (в части расстояния до границы земельного участка и ширины земельного участка) в рассматриваемом деле не являются существенными нарушениями, влекущими нарушение прав иных лиц, так как к существенным нарушениям норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказательств того, что указанные нарушения могут повлечь данные последствия, суду не представлено. Кроме того, земельный участок был предоставлен в установленном порядке задолго до утверждения Правил землепользования и застройки, и на тот момент данные правила не действовали (л.д. 5).

Во внесудебном порядке истец не сможет узаконить постройку, так как строительство фактически осуществлено. Отсутствие разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: строительство жилого дома осуществлено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, на котором допускается строительство жилого дома; существенных нарушений норм и правил при строительстве допущено не было; нарушений, влекущих опасность для жизни и здоровья граждан, при строительстве также допущено не было; сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста и дополнением к нему, не опровергнутыми ответчиком и третьими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Комаровой Еленой Сергеевной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: