Решение от 21.02.2018 по делу № 02-0854/2018 от 09.01.2018

3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский  районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2018 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

                                    У С Т А Н О В И Л

Истец  фио обратился в суд с названным иском к ответчику СПАО «Ингосстрах»  о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. Свои исковые требования мотивировал тем, что дата в 22.45 в адрес М.О. в результате ДТП мотоцикл истца марка автомобиля получил повреждения при столкновении с марка автомобиля РАВ У249УЕ777 под управлением фио Ответчик СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, произвёл частичную выплату страхового возмещения в размере 236800руб. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился эксперту-технику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма Согласно уточненному иску истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг эксперта 12800руб., компенсацию морального вреда сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

 Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не направил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4, ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии со ст. 14.1 данного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в 22.45 в адрес М.О. мотоцикл истца марка автомобиля при столкновении с марка автомобиля РАВ У249УЕ777 под управлением фио получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ЕЕЕ № 0905870994.

Ответчик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, дата выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма 

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился эксперту-технику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

дата ответчик СПАО «Ингосстрах»  произвел доплату по страховому событию в размере  сумма, что подтверждается платежным поручением № 053137.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; обязанность по представлению доказательств положениями ст. 57 ГПК РФ возложена на стороны.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» выплатило часть страхового возмещения дата и лишь по истечении 14 дней (дата) оставшуюся часть страхового возмещения.

Установив, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на 14 дней, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера ущерба.

Размер неустойки с учетом периода просрочки с дата до дата (день доплаты страхового возмещения) составляет сумма

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона "Об ОСАГО" дата N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования  страхователя о полном возмещении вреда не были страховщиком удовлетворены добровольно с  СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф.  Размер штрафа составляет 31.500 : 2 = сумма 

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах»  суммы компенсации морального вреда в размере сумма, считая данную сумму разумной.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате экспертизы в размере сумма

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать сумма в счет возмещения услуг представителя согласно договору и квитанции об оплате.

Истец также обратился с требованием о взыскании сумма, затраченных на оформление доверенности у нотариуса.

Расходы на оформление нотариальной доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании, в связи с чем у суда нет оснований для взыскания с ответчика сумма, затраченных на ее удостоверение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░   ░░░░░,  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░