Решение по делу № 1-571/2021 от 17.08.2021

№

1-571/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Салтановой М.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвокатаЛабинцева С.В.,

подсудимого Кулинцева А.В.,

защитника-адвоката Барановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Кулинцева А.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кулинцев А.В., обвиняется в том, обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 45 минут И июля 2019 года по 00 часов 06 минут ... находясь ..., реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, воспользовавшись малозначительным поводом, учинил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого нанес последнему удар рукой в область лица, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, после чего нанес несколько ударов ногами по телу и ногам, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, согласно заключению эксперта от... №, а именно: закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава со смещением, разрыв межберцового синдесмоза справа, квалифицируемое как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 3-х недель) (в соответствии с п. 4(6) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 рода № 522 и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н.).

ДействияКулинцева А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Кулинцева А.В. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный моральный вред и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Кулинцев А.В. суду пояснил, что с потерпевшимПотерпевший №1 он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Баранова Л.П., а также представитель потерпевшего адвокат Лабинцев С.В. поддержали ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Кулинцева А.В. по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кулинцев А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому Кулинцеву А.В. не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого Кулинцева А.В. в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Кулинцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кулинцева Александра Валериевича – отменить.

Вещественное доказательство – ДВД диск хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 63)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: