Решение по делу № 33-4668/2018 от 27.03.2018

Судья Ромасловская И.М. №33-4668/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.04.2018г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей – Пияковой Н.А., Смирновой Е.И,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Михайловой Г.И. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 593 кв. м, в соответствии со следующими координатами:

Х	Y
1	8945.33	14103.32
2	8949.77	14119.28
3	8932.90	14124.21
4	8922.64	14127.18
5	8915.51	14129.27
6	8913.63	14121.60
7	8913.39	14121.55
8	8912.96	14120.58
9	8913.28	14120.45
10	8910.82	14113.38
11	8911.03	14113.31
12	8921.66	14110.11
13	8929.96	14107.69
14	8934.01	14106.54
15	8944.90	14103.40
1	8945.33	14103.32

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения истца Михайловой Г.И., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Михайлова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2013г. №. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка ООО «Средневолжская землеустроительная компания» был подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 593 кв. м. Истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об уточнении границ земельного участка, приложив данный межевой план. Однако 02.10.2017г. было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По мнению истца, границы земельного участка определены и не менялись, согласованы со смежными землепользователями, земельный участок является ранее учтенным, сформирован, находится в пользовании Михайловой Г.И. более 15 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд установить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 593 кв. м в соответствии со следующими координатами:

Х	Y
1	8945.33	14103.32
2	8949.77	14119.28
3	8932.90	14124.21
4	8922.64	14127.18
5	8915.51	14129.27
6	8913.63	14121.60
7	8913.39	14121.55
8	8912.96	14120.58
9	8913.28	14120.45
10	8910.82	14113.38
11	8911.03	14113.31
12	8921.66	14110.11
13	8929.96	14107.69
14	8934.01	14106.54
15	8944.90	14103.40
1	8945.33	14103.32

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, Департамент градостроительства г.о. Самара в лице представителя по доверенности Поляковой О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих существование на местности земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах. Считает, что установление границ земельного участка приведет к образованию чересполосицы со смежным участком, что недопустимо в силу п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Истец Михайлова Г.И. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании решения горисполкома №858 от 14.08.1952г. земельной участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 под садово-дачный участок в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством № (л.д. 30).

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО2 11.09.2007г., реестровый номер <данные изъяты>, за Михайловой Г.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общая площадь 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2013г. №).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с декларированной площадью 600 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

26.06.2017г. Михайлова Г.И. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости и представила межевой план от 21.06.2017г., подготовленный кадастровым инженером ООО «СВЗК» ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что его фактическая площадь составляет 593 кв. м по границам, сложившимся более 15 лет назад.

Уменьшение площади не превышает минимального размера для образуемого земельного участка под садоводство в территориальной зоне Р-5.

По заявлению истца органом регистрации прав было принято решение №63-0-1-212/3002/2017-265 от 02.10.2017г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на спорный земельный участок по следующему основанию: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В принятом решении Управления Росреестра по Самарской области указано, что согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» при подготовке представленного межевого плана использовалось землеустроительное дело по инвентаризации земель Красноглинского района г.о. Самара, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 году, которое не подтверждает существование на местности границ земельного участка 15 и более лет. Таким образом, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 21.06.2017г., следует, что фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно инвентаризации земель существенно не изменилась. Основная конфигурация земельного участка не изменилась, однако незначительные изменения присутствуют. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчете координат поворотных точек при подготовке графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения о которых представлены в составе приложения межевого плана, в связи с использованием низкочастотного оборудования. Данный факт послужил также причиной уменьшения площади.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что споры по местоположению границ земельных участков со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 19).

Судом установлено, что границы спорного земельного участка на местности определены забором с момента предоставления, то есть с 60-х годов, и до настоящего момента не изменялись.

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области №26235 от 29.10.2017г. следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 593 кв. м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 22.11.2017г. №270401/27053 в соответствии с положениями Водного кодекса РФ, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 593,0 кв. м находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №270502/27363 от 24.11.2017г. следует, что спорный земельный участок согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГео, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что конфигурация земельного участка истца на сегодняшний день существенно не изменилась относительно инвентаризации земель, границы уточняемого земельного участка определены на местности забором, установленным на участке с момента его предоставления, учитывая, что межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка с владельцами смежных земельных участков, спор по границам отсутствует, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об установлении границ спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что установление границ земельного участка истца приведет к чересполосице со смежными земельными участками, является несостоятельным, поскольку, как следует из представленного заключения кадастрового инженера, причиной чересполосицы является кадастровая ошибка, допущенная в ходе постановки смежных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> на ГКН, в частности были неверно определены координаты поворотных точек смежного земельного участка. Однако собственник данного земельного участка уведомлен, претензий к общей границе не имеет, что подтверждает личная подпись в акте согласования границ.

Как пояснила истец в суде апелляционной инстанции, по факту чересполосица между смежными земельными участками отсутствует.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не представлено документов, подтверждающих существование на местности земельного участка 15 и более лет в установленных границах, судебная коллегия не принимает во внимание.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе результаты кадастровых работ и акт согласования границ участка истца, указывает на то, что исторически сложившееся более 15 лет землепользование имело место в указанных истцом границах, которые признаны смежными землепользователями и не оспариваются ими. Доказательства, опровергающие документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований, суду представлены не были. Площадь земельного участка уменьшилась по сравнению с площадью указанной в правоустанавливающем документе. Установление границ участка закону не противоречит, права третьих лиц не нарушает и их интересы не затрагивает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительство г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий –

Судьи -