Решение по делу № 2-2073/2020 от 06.11.2019

Дело № 2-2073/2020                                                         11 июня 2020 года

78RS0017-01-2019-006490-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                 Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                              Шаменок В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой Галины Ивановны к Жилищно-строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просила расторгнуть договор паевого взноса, взыскать выплаченные по договору паевого взноса денежные средства в размере 423 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 430 руб.

        В обоснование своих требований указал, что 28. 01.2015 между истцом и Жилищно-строительным кооперативом «ЦДС-Мурино», был заключен договор паевого взноса № НМ1П-030П, по условиям которого, определен порядок участия члена кооператива в строительстве подземной автостоянки №1 в составе жилого комплекса с автостоянками по адресу: <адрес> По условиям договора Пайщик вносит в Кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения машиноместо с проектным номером №.

        В соответствии с условиями договора, общая сумма паевого взноса составляет 423 000 рублей. Ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года. Срок окончания строительства определяется застройщиком объекта на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной или муниципальной власти, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство объекта.

         Обязательства в части уплаты паевого взноса исполнены истцом в полном объеме. 27.04.2019 истцом подано заявление о расторжении договора и добровольном выходе из членов кооператива в связи с тем, что по акту приема-передачи помещение истцу не передано и уведомление о необходимости получения помещения по акту приема-передачи не получено. 03.10.2019 истец направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, в связи с чем он обратился в суд с иском.

        В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования.

        В судебное заседание явился представитель ответчика, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил свои возражения.

        Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         Согласно разъяснениям п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

         В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

       Согласно ч. 1.1 данной статьи настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива (ч. 3 данной статьи).

         В силу ст. 132 Жилищного кодекса РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

         Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно пункту 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, 28.01.2015 между ЖСК «ЦДС-Мурино» и Аносовой Г.И. заключен договор паевого взноса № НМ1П-030П.

             Согласно п. 1.3. договора в соответствии с п. 2 ст. 125 ЖК РФ выплачиваемые по договору членом кооператива денежные средства в размере 423 000 рублей составляют сумму паевого взноса, обеспечивающего создание помещение в автостоянке, в соответствии с графиком внесения взносов, являющимся обязательным приложением №1 к настоящему договору.

         Пунктом 1.6. определен плановое окончание строительства автостоянки: ориентировочно 1 квартал 2016. Срок окончания строительства определяется застройщиком автостоянки на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство автостоянки. Член кооператива вправе получать информацию об указанном сроке окончания строительства автостоянки в правлении ЖСК,

         Обязательства по оплате паевого, вступительного и дополнительного целевого взносов исполнены истцом в полном объеме 29.01.2015, что не оспаривается ответчиком.

         27.04.2019 истец обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора паевого взноса и исключении ее из числа членов кооператива ЖСК ЦДС-Мурино, в связи с тем, что объект в установленный договором срок истцу не передан.

          В соответствии с п. 5.2 Договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон.

          В силу п. 5.3 Договора основанием для прекращения членства члена кооператива в ЖСК (в том числе в результате его исключения из членов ЖСК), а также расторжения ЖСК в одностороннем внесудебном порядке договора являются следующие действия членов кооператива:

- нарушение сроков внесения взносов, указанных в п. п. 1.3, 1.4 и ст. 2 Договора (в том числе невыплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств членами кооператива, невозмещение убытков, вызванных неисполнением членом кооператива своих обязательств) (п. 5.3.1);

- подача членом кооператива заявления о выходе из ЖСК (п. 5.3.2);

- в случаях, указанных в п. 4.6 настоящего договора (п. 5.3.3).

           Согласно п. 5.4 в случаях, предусмотренных п. п. 5.3.1 - 5.3.3 Договора ЖСК, выплачивает членам кооператива денежные средства, фактически понесенные ими в качестве оплаты паевого взноса с удержанием двадцати процентов от суммы взносов, предусмотренных приложением N 1 к настоящему договору, и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств членом кооператива (при ее наличии), убытков, вызванных неисполнением членами кооператива своих обязательств.

При таких обстоятельствах договором паевого взноса не предусмотрено право членов ЖСК отказаться требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, с момента выплаты паевого взноса в полном объеме члену кооператива принадлежит не права требования пая, а соответствующий объект недвижимости на праве собственности, вне зависимости осуществления государственной регистрации.

Как следует их материалов дела, истцом в полном объеме выплачен пай.

30.10.2017 застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

Таким образом, с момента выплаты в полном объеме пая и с момента ввода объекта в эксплуатацию у истца возникло право собственности на машино-место, то есть с 2017 года истцу на праве собственности принадлежит спорный объект.

Ввиду уклонения истца от принятия машино-место по акту приема-передачи, 23.12.2019 в соответствии с положениями договора паевого взноса машино-место было передано по акту приема-передачи в одностороннем порядке.

Ссылка истца на то, что он вправе требовать расторжения договора паевого взноса, в связи с нарушением сроков передачи объекта истцу не принимается судом по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1.1 данной статьи настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На ЖСК "ЦДС-Мурино", который согласно положениям ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации является потребительским кооперативом, представляющим собой добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, в любом случае не могла быть возложена ответственность за соблюдение сроков строительства застройщиком ООО "ИнвестКапитал", поскольку деятельность ответчика в данном случае не связана с осуществлением предпринимательской деятельности и с принятием им обязательств перед истицей по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома.

Вопреки доводам истца, материалами дела подтверждено, что ООО "ИнвестКапитал" являлось застройщиком спорного объекта что подтверждается договором инвестирования № НМ-1П от 10.07.2014 и на который имеется ссылка в договоре паевого взноса, заключенного между сторонами, передало, а ЖСК "ЦДС-Мурино" приняло машино-место 23.12.2019, с учетом положений п. п. 3.2.2 договора ответчик должен был уведомить истца о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи в срок до 23.01.2020.

В данном случае ответчиком направлено уведомление о необходимости принять объект, однако истец от его передачи уклонилась.

Довод истца о нарушение ответчиком п.1.6 Договора, а именно, нарушение сроков передачи машино-место не принимаются судом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий Договора следует, что п. 1.6 предусматривал плановое окончание строительства Объекта. При этом указано, что срок окончания строительства определяется Застройщиком Объекта на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной или муниципальной власти, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство Объекта. Член Кооператива вправе получать информацию об указанном сроке окончания строительства Объекта в Правлении ЖСК.

Таким образом, при заключении договора стороны установили, что

в пункте 1.6. указан плановый срок окончания строительства, срок строительства определяется застройщиком на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной или муниципальной власти,

информацию об его изменении член кооператива вправе получать в Правлении кооператива.

Ни условия данного пункта, ни условия договора паевого взноса не содержат обязательства кооператива перед Истцом построить объект и сдать его к определенному сроку.

Ввиду того, что ЖСК «ЦДС-Мурино» не является Застройщиком и не является лицом, способным влиять на сроки строительства дома, условия договора паевого взноса не содержат обязательства кооператива перед Истцом построить объект и сдать его к определенному сроку.

30.10.2017 Объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается выданным застройщику разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 47- RU47504303-58/14-2014.

При этом согласно п. 4.1. договора инвестирования № НМ-1П от 10.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.10.2014), заключенному между ЖСК «ЦДС-Мурино» и ООО «ИнвестКапитал», в течение 2 лет 6 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки, застройщик передает инвестору ЖСК «ЦДС-Мурино» по акту приема-передачи, причитающиеся ему помещения в автостоянке, в том числе общее имущество, входящее в состав автостоянки, то есть помещения должны были быть преданы не позднее 30.04.2020.

В данном случае машино-место передана от застройщика ЖСК «ЦДС-Мурино» 23.12.2019, то есть в срок, установленный договором инвестирования № НМ-1П от 10.07.2014.

Поскольку объект истцу в одностороннем порядке был передан в срок, установленный договором паевого взноса, истец является собственником машино-место, оснований для расторжения договора паевого взноса по указанным истцом основаниям не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора паевого взноса истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору паевого взноса, расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аносовой Галины Ивановны к Жилищно-строительному кооперативу «ЦДС-Мурино» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2020