Решение по делу № 33-140/2024 (33-2928/2023;) от 15.12.2023

Судья Иванова Л.О.                                                   дело № 33-140/2024

№ 2-5149/2023

УИД 12RS0003-02-2023-005001-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                23 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конакова Алексея Михайловича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Конакова Алексея Михайловича (паспорт <№>) к Попёнову Виталию Ивановичу (паспорт <№>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Попёнова Виталия Ивановича в пользу Конакова Алексея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конаков А.М. обратился с исковым заявлением к Попёнову В.И. о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В обоснование иска указал, что 26 января 2023 года Попёнов В.И. высказал в адрес истца оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 3 апреля 2023 года, вынесенным по делу об административном правонарушении         № 5-8/2023. По вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию. В момент высказываний ответчиком в адрес истца оскорбительных слов последний испытывал негативные эмоции – чувства страха, унижения и разочарования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Конаков А.М. просит изменить решение суда, увеличить размер взысканной судом компенсации морального вреда и размер судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание поведение самого истца, спровоцировавшего конфликтую ситуацию. Кроме этого, снижая размер судебных расходов, суд, не учитывая рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, указал на то, что истец сам является адвокатом и имеет необходимые знания для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде.

Выслушав объяснения представителя Конакова А.М. Котлярова А.А., поддержавшего доводы жалобы, Попёнова В.И., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 апреля 2023 года Попёнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление судьи вступило в законную силу 2 мая 2023 года.

Из материалов дела следует, что 26 января 2023 года около 16 часов 30 минут Попёнов В.И., находясь в помещении <...> по адресу: Республика Марий Эл,              <адрес>, высказал в адрес Конакова А.М. оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил его честь и достоинство.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указал, что в результате действий ответчика испытал негативные эмоции - чувство страха, унижения, разочарования. На протяжении длительного времени было нарушено душевное спокойствие. Указанные страдания мешали вести нормальный образ жизни.

Возражая против иска, ответчик Попёнов В.И. указывает, что оскорбительное слово сказано на эмоциях, поскольку истец своим поведением спровоцировал ответную реакцию с его стороны.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, признав установленным, что противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку оскорбительные высказывания употреблены в общественном месте.

Определяя размер компенсации морального вреда в 2000 руб., суд первой инстанции исходил из степени нравственных страданий истца, учитывая выражения ответчика в адрес истца, которые унижают достоинство истца, содержат оскорбительные высказывания, исходя из того, что данные высказывания употреблены в общественном месте, учитывая требования разумности и справедливости, а также, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.

При определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции также учитывал поведение самого Конакова А.М., спровоцировавшего конфликтную ситуацию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд, исходя из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, обоснованно пришёл к выводу, что в результате действий ответчика, направленных на унижение личного достоинства истца и посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцу причинены моральные страдания, подлежащие компенсации.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Противоправность действий и вина Попёнова В.И., причинная связь между его действиями и наступившим моральным вредом, причиненным оскорблением, подтверждаются исследованными судом материалами дела, постановлением судьи, данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно учитывал и поведение самого Конакова А.М., спровоцировавшего конфликтную ситуацию, что подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями Серебряковой Г.В. (л.д.76) и Гуляевой О.П. (л.д. 77), а также записью разговора, приобщенной к материалам дела № 5-8/2023 об административном правонарушении.

Из положений статей 150, 151 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная судом первой инстанции сумма компенсации причиненного истцу вреда такой цели отвечает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцу оказана юридическая помощь адвокатом Котляровым А.А.: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., что подтверждается квитанциями от 18 августа 2023 года (л.д. 23), от 19 сентября 2023 года (л.д. 22) и от             20 сентября 2023 года (л.д. 24), приходными кассовыми ордерами.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно, учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (три судебных заседания), а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что истец является адвокатом и имеет необходимые юридические знания для подготовки искового заявления и защите своих интересов в суде, определил к возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в размере     17000 руб.

Оснований для изменения суммы понесенных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конакова Алексея Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                 А.А. Ваулин

А.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2024 года.