Решение по делу № 2-1538/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1538/2023

УИД 16RS0040-01-2023-002579-42

Решение

Именем Российской Федерации

Волжск 05 октября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А., с участием истца Дерягина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дерягину Д. В. о взыскании средств в порядке регресса

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском в суд к Дерягину Д.В. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lаdа ВАЗ 2440, государственный регистрационный номер № RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Дерягин Д.В. нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем ЗАЗ Sens,государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ( виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомашины Lаdа ВАЗ 24 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 66500 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» исполняя обязанности по договору ОСАГО выплатило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 66500 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федеральногозаконаот 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных впункте 2настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Истец направил ответчику Дерягину Д.В. уведомление о предоставлении им своего транспортного средства для проведения осмотра в страховую компанию, однако ответчик транспортное средство не предоставил, на связь с истцом не вышел, в связи с чем у истца возникло право требования к Дерягину Д.В. как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 66500 руб. в соответствии с п.п. «з» п. ст.4 ФЗ об ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика Дерягина Д.В. в порядке регресса 66500 руб. и возврат госпошлины 2195 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился, ходатайством просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Дерягин Д.В. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что он не получал уведомление о предоставлении транспортного средства в страховую компанию. Если бы знал, то предоставил бы свою автомашину для осмотра истцу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДПТ с участием автомашин ЗАЗ Sens, государственный регистрационный номер № под управлением собственника Дерягина Д.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» и ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № под управлением собственника Роткина И.В., гражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия». ДТП произошло по вине Дерягина Д.В., который нарушил п.13.12 ПДД РФ.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Роткин Н.В. обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в за страховым возмещением в САО «Ресо-Гарантия», которая данный случай признала страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила потерпевшему Роткину Н.В. страховое возмещение в сумме 66500 руб.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «Ресо-Гарантия» 66500 руб. вышеуказанное страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил Дерягину Д.В. уведомление о том, что в соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в СПАО «Ингосстрах» по адресу: РТ, <адрес> его поврежденное транспортное средство для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, просит обратиться в СПАО «Ингосстрах» по указанному выше адресу для согласования нового срока проведения осмотра ТС, Данное письмо было направлено 19 мая 202 года и из-за истечения срока хранения возвращено отправителю, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Изложенными доказательствами суд приходит к выводу, что истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.

При таком положении полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещение в порядке регресса с ответчика, оснований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Дерягину Д. В. о взыскании в порядке регресса 66500 руб. и возврата госпошлины 2195 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 12 октября 2023 года