Решение по делу № 33-4665/2022 от 17.05.2022

Судья Долбня В.А.                                                           по делу № 33-4665/2022

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                (УИД38RS0034-01-2020-001058-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-712/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зайнетдинову Равилю Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов

по апелляционной жалобе Зайнетдинова Равиля Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) указало, что 18.07.2018 и ответчик заключили кредитный договор Номер изъят. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 371,71 руб. под 25,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий кредитования.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 233 524,77 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5535,25 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Взысканы в его пользу с Зайнетдинова Р.С. задолженность по кредитному договору <адрес изъят> от 18.07.2018 в размере 190 746,41 руб. - просроченная ссуда, 18 265,63 руб. - просроченные проценты, 2 425,54 руб. - проценты по просроченной ссуде; 1 000 руб. - неустойка по ссудному договору; 100 руб. - неустойка на просроченную ссуду, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 535,25 руб. Отказано по взыскании неустойки в большем размере.

В апелляционной жалобе Зайнетдинов Р.С. просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что истцом не представлен суду чек на сумму кредита 198 371,71 руб., приходно-кассовый ордер в подтверждение выдачи ему кредита. Ему 75 лет, он самостоятельно не передвигается, за ним ухаживает жена, которая тоже болеет сахарным диабетом, плохо ходит.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2018 года ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор Номер изъят в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198371,71 руб. под 25,4 % годовых, сроком на 36 месяцев, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов составила 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства были зачислены банком на счет заемщика 18.07.2018, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик перечисленными ему денежными средствами воспользовался, однако их возврат на условиях договора своевременно не осуществлял.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору. Суд на основании ст. 333 ГК РФ, и признавая предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для его снижения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлен суду чек на сумму кредита 198 371,71 руб., приходно-кассовый ордер по кредиту, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку истцом в материалы дела представлена выписка по счету, открытому на имя Зайнетдинова Р.С., из которой усматривается, что 18.07.2018 на указанный счет поступили денежные средства в размере 106 134,85 руб. в рамках потребительского кредитования, а также поступили денежные средства в размере 92 236,86 руб. в качестве предоставления кредита путем зачисления на депозитный счет (л.д.15), что подтверждает факт выдачи ответчику кредита. Помимо этого, из заявления ответчика об отмене заочного решения суда усматривается, что он не оспаривал сам факт заключения с банком кредитного договора, а возражал лишь тому обстоятельству, что банк не уведомил его об изменения срока возврата кредитных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику 75 лет, он самостоятельно не передвигается, за ним ухаживает жена, которая тоже болеет сахарным диабетом, плохо ходит, судом не принимаются, так как пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При заключении кредитного договора ответчик должен был соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия кредитного договора.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В.Горбачук
Судьи	Т.Д.Алсыкова        Е.Н.Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2022.