Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5925/2024 от 23.08.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03MS0099-01-2024-001352-41

                                                                                    16-5925/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Лукьянова Александра Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи по Куюргазинскому району Республики Башкортостан, от 28 июня 2024 года (резолютивная часть оглашена 25 июня 2024 года), решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова Александра Олеговича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи по Куюргазинскому району Республики Башкортостан, от 28 июня 2024 года (резолютивная часть оглашена 25 июня 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2024 года, Лукьянов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Из составленного в 4 часа 5 минут 23 марта 2024 года по адресу: с.Ермолаево, ул.Советская, д.61, протокола об административном правонарушении следует, что 23 марта 2024 года в 3 часа 45 минут водитель автомобиля марки «Фольксваген Таурег» с государственным регистрационным знаком № Лукьянов А.О. по адресу: Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.Комсомольская, д.20, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния (л.д.4).

При этом отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Таурег» с государственным регистрационным знаком № Лукьянов А.О. был у д.61 по ул.Советская с.Ермолаево в 2 часа 20 минут 23 марта 2024 года (л.д.5), там же было Лукьянову А.О. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), от прохождения которого он отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования №000027 от 23 марта 2024 года оно было проведено в наркологическом диспансере ГБУЗ РБ ГБ г.Кумертау по адресу: Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.Советская, д.39; от медицинского освидетельствования Лукьянов А.О. отказался.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения Лукьянова А.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мировым судьей 28 июня 2024 года было вынесено соответствующее постановление.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении сначала мировой судья указывает, что Лукьянов А.О. привлекается (то есть согласно протоколу об административном правонарушении) к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 марта 2024 года в 3 часа 45 минут по адресу: Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.Комсомольская, д.20, Лукьянов А.О., управляя автомобилем марки «Фольксваген Таурег» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.56).

Далее по тексту мировым судьей без соответствующей мотивировки установлены иные обстоятельства, а именно, что 23 марта 2024 года в 2 часа 20 минут Лукьянов А.О. управлял транспортным средством «Фольксваген Таурег» с государственным регистрационным знаком № на ул.Советская-60 с.Ермолаево Куюргазинского района и был остановлен сотрудниками ГИБДД. На требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лукьянов А.О. согласился, но неоднократно фальсифицировал выдох в алкотекторе. Факт управления транспортным средством «Фольксваген Таурег» с государственным регистрационным знаком № в указанное время другим лицом Лукьяновым А.О. не установлен (л.д.57).

При этом место совершения административного правонарушения, то есть место отказа Лукьянова А.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в постановлении мирового судьи фактически не установлено, как и не указано как на установленный факт на отказ Лукьянова А.О. от прохождения медицинского освидетельствования.

Судья межрайонного суда, рассматривая жалобу Лукьянова А.О., посчитал, что постановлением мирового судьи Лукьянов А.О. привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (хотя такие обстоятельства исходя из текста постановления мирового судьи (л.д.57) установлены не были, были просто опущены мировым судьей), имевшие место 23 марта 2024 года в 3 часа 45 минут на ул.Комсомольская, д.20 г.Кумертау Республики Башкортостан.

Судья межрайонного суда сослался в решении, что из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 марта 2024 года около 2 часов 20 минут водитель Лукьянов А.О. на ул.Советская, д.61 с. Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). Должностным лицом ГИБДД при наличии у Лукьянова А.О. признаков опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, Лукьянову А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер заводской номер 012248, на что Лукьянов А.О. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 23 марта 2024 года в 02 часа 50 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер заводской номер 012248, в связи с чем в 02 часа 58 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 23 марта 2024 года в 03 часов 45 минут в помещении наркологического диспансера ГБУЗ РБ Городская больница г.Кумертау, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.Комсомольская, д.20, Лукьянов А.О. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом судья межрайонного суда свой вывод, что отказ Лукьянова А.О. от медицинского освидетельствования состоялся именно по адресу: г.Кумертау, ул.Комсомольская, д.20, а не по адресу, указанному в самом акте медицинского освидетельствования (г.Кумертау, ул.Советская, д.39), не мотивировал.

Также судья межрайонного суда не дал оценки выводам мирового судьи, изложенным в постановлении от 28 июня 2024 года, с точки зрения соблюдения при его вынесении требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно материалам дела дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу вынесено мировым судьей судебного участка № 1 по г.Кумертау Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи по Куюргазинскому району Республики Башкортостан.

Однако соответствующего постановления председателя (меж)районного суда о возложении обязанностей мирового судьи по Куюргазинскому району Республики Башкортостан на иного судью, в частности, на мирового судью судебного участка №1 по г.Кумертау Республики Башкортостан материалы дела не содержат, в связи с чем невозможно проверить правомочность рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении судьей судебного участка № 1 по г.Кумертау Республики Башкортостан.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лукьянова А.О. не выполнены.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при признании Лукьянова А.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья своим постановлением не установил место и обстоятельства совершения Лукьяновым А.О. административного правонарушения.

Указанный в протоколе об административном правонарушении и решении судьи межрайонного суда адрес, по которому Лукьянов А.О. отказался от медицинского освидетельствования (г.Кумертау, ул.Комсомольская, д.20) противоречит самому акту медицинского освидетельствования, в котором единственным адресом ГБУЗ РБ ГБ г.Кумертау указан иной адрес (г.Кумертау, ул.Советска, д.39). Указанные обстоятельства остались невыясненными судебными инстанциями, мотивированного решения в этой части судьями не принято.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом событие (объективная сторона) правонарушения должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Оно должно быть конкретным, четким и ясным, доступным для понимания всеми лицами, не допускающими двоякого толкования и исключающими возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем, чтобы из текста постановления можно было четко установить: кем и какие нормы права были нарушены; в каких конкретных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выражаются данные нарушения и какой состав правонарушения эти виновные действия лица образуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении не должно быть формулировок, препятствующих однозначному уяснению смысла вынесенного постановления.

Установление места совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения дел об административном правонарушении и последующих жалоб на постановления.

Таким образом, судебными инстанциями должным образом не установлено место совершения Лукьяновым А.О. административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данное процессуальное нарушение должным образом не устранено и оставлено без внимания судьей межрайонного суда.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи по Куюргазинскому району Республики Башкортостан, от 28 июня 2024 года, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2024 года, вынесенные в отношении Лукьянова Александра Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье по Куюргазинскому району Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты.

С учетом оснований отмены решения суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Лукьянова Александра Олеговича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи по Куюргазинскому району Республики Башкортостан, от 28 июня 2024 года, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2024 года, вынесенные в отношении Лукьянова Александра Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова Александра Олеговича направить на новое рассмотрение в мировому судье по Куюргазинскому району Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн

Копия верна

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн