Решение по делу № 2-484/2022 (2-4050/2021;) от 07.09.2021

25RS0003-01-2021-004543-25

Дело № 2- 484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                     гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                  Смадыч Т.В.,

при помощнике                     Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пономареву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.08.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2523857163. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в период с 06.10.2016 по 22.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 136 671,05 рубль. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования к ответчику по договору № 2523857163 истцу. 22.12.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено. По этим основаниям, просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2016 по 22.12.2019 в размере 136 671,05 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 3 933,42 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указал в исковом заявлении истец, 07.08.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2523857163. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в период с 06.10.2016 по 22.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 136 671,05 рубль.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120, исходя из представленного приложения к которому, АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от 07.08.2013 № 2523857163, заключенному с Пономаревым Е.С.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты № 2523857163 истцом в материалы дела было предоставлено заявление на получение потребительского кредита от 14.02.2012 от имени ответчика Пономарева Е.С. к АО «ОТП Банк»; приложение к заявлению на получение потребительского кредита от 14.02.2012 № 2491631482; заявление о страховании жизни и здоровья от 14.02.2012; копия паспорта на имя Пономарева Е.С. заверенная 14.02.2012.

Также истцом в материалы дела был представлен расчет задолженности по договору от 07.08.2013 № 2523857163; выписка по счету кредитного договора 2523857163 за период с 07.08.2013 по 12.12.2019; тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи»; правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Судом в адрес истца направлялся запрос с требованием предоставить оригинал (либо надлежаще заверенную копию) договора о предоставлении использования кредитной карты от 07.08.2013 № 2523857163, заключенный между АО «ОТП Банк» и Пономаревым Евгением Сергеевичем, а также приложение к данному договору, подтверждающее наличие подписи Пономарева Е.С.

Из ответа представителя истца от 23.03.2022 следует, что истец не может предоставить иных документов, кроме тех, что изначально были предоставлены в адрес суда.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращения ответчика в адрес АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, а также непосредственно кредитное соглашение от 07.08.2013 № 2523857163, заключенное между АО «ОТП Банк» и Пономаревым Евгением Сергеевичем и документы подтверждающие предоставление денежных средств ответчику.

В связи с отсутствием договора от 07.08.2013 № 2523857163 невозможно установить и оценить условия кредитного соглашения, на которые ссылается истец.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Согласно материалам дела дата последнего погашения пени по договору № 2523857163 – 19.08.2016. Следует также отметить, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа с процентами, так как из выписки по счету усматривался последний платеж, однако с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 01.09.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

При подсчете срока давности суд учел и требования ч.2 ст.811 ГК РФ из которой следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данной части доводы ответчика о том, что основная часть задолженности образовалась, уже по состоянию на 06.10.2016 являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 06.10.2016 по 22.12.2019 в размере 136 671,05 рубль, из которой 53 221,64 рубль основной долг, 82 484,29 рубля проценты и 965,12 рублей комиссии, не подлежат удовлетворению, так как на момент обращения в суд истек срок исковой давности.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 933,42 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пономареву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий