Решение по делу № 22-249/2021 от 12.01.2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Белых И.Н.

Дело № 22-249/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               4 февраля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

        председательствующего судьи       Брусиловской В.В.,

        с участием прокурора                                                          Ковальчук Г.А.,

    осужденного                                                                         Васильева С.В.,

    защитника                                                                             Ливицкого А.В.,

    при секретаре    Владимировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.02.2021 уголовное дело в отношении Васильева С.В. по апелляционной жалобе адвоката Ливицкого А.В. в интересах осужденного на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2020 года, которым

Васильев С.В,, <данные изъяты>, судим:

- 11.07.2019 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 19.10.2019;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.07.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Васильева С.В. и адвоката Ливицкого А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено с 5 часов 15 минут до 5 часов 38 минут 23 августа 2020 года в г.Комсомольске-на-Амуре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству Васильева в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Васильев вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник полагает возможным исправление Васильева без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку он положительно характеризуется, в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, он активно способствовал раскрытию преступления. Просит изменить приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.11.2020, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку судом действия Васильева квалифицированы правильно, учтены все имеющие значение обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, назначено справедливое наказание. Просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Васильева рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства Васильева о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Приговор в отношении Васильева постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Васильеву предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании Васильев свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Васильевым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не допущены.

Обоснованность предъявленного Васильеву обвинения проверялась судом первой инстанции при назначении судебного заседания в соответствии со ст.316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Действия Васильева по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Юридическая оценка деяния Васильева сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципам справедливости. Васильеву назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличия на иждивении близких родственников, страдающих заболеваниями. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, судом учтены в полном объеме.

Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, с учетом поведения осужденного, обоснованно не применены положения ст.ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания.

Требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены в полной мере с учетом положений ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы на необходимость смягчения наказания, применения условного наказания, являются несостоятельными. Судом в достаточной степени оценены характеризующие данные личности Васильева, имеющиеся в материалах уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2020 года в отношении Васильева С.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ливицкого А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Брусиловская В.В.

.