Решение по делу № 2-1875/2019 от 05.09.2018

Дело №2-1875/19

24RS0048-01-2018-010955-12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Соболеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Соболеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 715 932,67руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 359руб., мотивируя требования тем, что на основании данного договора предоставило ответчику кредит на сумму 639 500руб., под 29,5% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита выполняются не надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» - Шаманин Н.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае не явки ответчика.

Ответчик Соболев Р.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

С учетом ходатайства истца суда рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соболеву Р.В. предоставлен кредит в размере 639 500руб., под 29,5% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить платежи. За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки.

На основании п.6.4.3. Условий кредитования Банк имеет право направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Направленное Банком ответчику Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено последним без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности Заемщика перед Банком (за период ДД.ММ.ГГГГ.) составил 715 932руб.67коп., в том числе: 99 669руб. – задолженность по процентам, 602 589руб.47коп. – задолженность по основному долгу, 6 574руб.20коп. – задолженность по неустойкам, 7100руб. – задолженность по комиссиям.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд учитывает следующее.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени заемщик имеет задолженность на общую сумму 715 932руб.67коп. по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, возврат госпошлины в размере 10 359руб., всего 726 291руб. 67коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Соболева Р.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 715 932руб.67коп. (в том числе: 99 669руб. – задолженность по процентам, 602 589руб.47коп. – задолженность по основному долгу, 6 574руб.20коп. – задолженность по неустойкам, 7100руб. – задолженность по комиссиям), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 359руб., всего 726 291руб. 67коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова