Решение по делу № 2-662/2019 от 04.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е к делу № 2- 662/ 19

о прекращении производства по делу

« 25 » марта 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца Ступникова В.В., ответчицы Луневой Е.Н., третьего лица представителя Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гончарова А.А. к Луневой Е.Н., ОАО «Россельхозбанк» об исключении имущества из описи ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем,

у с т а н о в и л :

15.03.2011 года Белореченским районным судом с Курош А.В., Луневой Е.Н., Сеферян А.Р., Беспаловой С.Д. в пользу ОАО Россельхозбанк взыскано 336 442,46 рублей. 15.04.2011 года возбуждено и/производство № в отношении Луневой Е.Н.

24.10.20114 года постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождению техосмотра и действий по исключению из гос.реестра в отношении, в том числе, ТС «МАЗДА 3», год выпуска 2010, VIN: №, Кузов: №, цвет белый, рабочий объем (см3): мощность (кВт/л.с): н.д./105, тип: легковые автомобили седан.

04.03.2019 год Гончаров А.А. обратился с иском в суд к Луневой Е.Н., ОАО «Россельхозбанк» об исключении имущества из описи ареста, наложенного судебным приставом –исполнителем.

Обосновывая иск, он указал, что 24.02.2014 года Гончаров А.А. приобрел у Луневой Е.Н. а/м МАЗДА 3, год выпуска 2010, за 150000 рублей. При покупке а/м он проверил его юридическую чистоту на официальном сайте ГИБДД РФ. На автомобиль не был наложен арест, он не числился в угоне. В реестре залога автомобиль также не значился. Переданные ему продавцом документы не содержали сведений об ограничениях на автомобиль в виде запрета на совершение регистрационных действий. Просил удовлетворить иск.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований, поскольку основания, послужившие поводом для обращения в суд, отпали. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание возникшие правоотношения сторон, учитывая, что отказ от заявленных требований Гончарова А.А. не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным принять его и, согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекратить ввиду отказа от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Гончарова А.А. к Луневой Е.Н., ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета по распоряжению имуществом, третье лицо Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю, – прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья : Тыль Н.А.