Решение по делу № 1-197/2024 от 01.07.2024

Дело №58RS0018-01-2024-003254-89     Производство №1-197/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 07 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Симакине К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е.,

потерпевшего Свидетель №1,

подсудимого Вилкова Г.А.,

защитника – адвоката Кабанова И.Б., представившего удостоверение №570 и ордер № 168 от 05.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вилкова Геннадия Анатольевича, Данные изъяты не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вилков Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Вилков Г.А., 15.05.2024 года, примерно в 15 часов, используя ранее похищенные ключи от Адрес , проник в указанную квартиру, где находясь без разрешения Свидетель №1 по месту жительства последнего, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202200831700008 с банковским счетом №40817810648004122255, открытым 26.12.2014 года в отделении №8624/03 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Пенза, ул.Пушкина, д. 15, на имя Свидетель №1, оснащенная системой бесконтактного платежа, то есть позволяющая производить покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, находится в кошельке в выдвижном ящике письменного стола в комнате указанной квартиры, решил умышленно, из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства Свидетель №1 с банковского счета последнего путём оплаты покупок в торговых организациях г. Пензы с использованием указанной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла Вилков Г.А., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из указанного кошелька, находящегося в выдвижном ящике, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» №2202200831700008, № 5228 60054372 5602, не представляющие для потерпевшего Свидетель №1 материальной ценности, и оставил их при себе, тем самым тайно похитил, незаконно получив право проведения платежа по чужому банковскому счету.

После этого Вилков Г.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №1 с банковского счета последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, совершил 2 незаконные финансовые операции по списанию принадлежащих потерпевшему денежных средств с указанного банковского счета №40817810648004122255, открытого на имя Свидетель №1, путем прикладывания банковской карты № 2202200831700008 к эквайринговым терминалам для оплаты, а именно:

- 15.05.2024 года, в 16 часов 02 минуты, в размере 319 рублей 99 копеек в магазине «АТАК» по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, д. 1;

- 15.05.2024 года, в 16 часов 09 минут, в размере 419 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 15.

Таким образом, Вилков Г.А., в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 15.05.2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 739 рублей 97 копеек, принадлежащие Свидетель №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Свидетель №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Вилков Г.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Вилкова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 26.06.2024 года следует, что 15.05.2024 года, в 15 часов, зная, что его сосед Свидетель №1 отсутствует дома, зашел в его квартиру по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, д. 11, кв. 81, открыв дверь имеющимся у него ключом. Ему было известно, что Свидетель №1 хранил банковские карты в ящике письменного стола. Поскольку у него (Вилкова) в тот период было тяжелое материальное положение, он решил похитить банковские карты ФИО6, с помощью которых оплатить покупки в магазинах. Находясь в комнате, он выдвинул ящик стола, взял кошелек темного цвета, из которого достал две банковских карты ПАО «Сбербанк». С данными картами он направился в магазин «Атак» по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, д.1, где приобрел черную икру стоимостью 319 рублей 99 копеек, расплатившись одной из похищенных банковских карт, оснащенной системой бесконтактного платежа. Затем он направился в магазин «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 15, где около 16 часов 09 минут приобрел бутылку водки и пиво, расплатившись той же банковской картой. После этого банковские карты и ключи от квартиры Свидетель №1 он выбросил в мусорный бак. В настоящее время он в полном объеме возместил причиненный Свидетель №1 ущерб. На видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Атак» и «Магнит», где он совершал оплату покупок банковской картой Свидетель №1, он узнал себя. Оплачивая покупки в магазинах, он осознавал, что похищает с банковского счета денежные средства, принадлежащие Свидетель №1 (л.д. 189-192).

Оценивая показания подсудимого Вилкова Г.А., суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Указанные выше показания Вилкова Г.А. согласуются с его показаниями, изложенными в протоколах проверки показаний на месте от 23.05.2024 года и от 27.05.2024 года, из которых следует, что подозреваемый Вилков Г.А. в присутствии защитника указал на Адрес , где он 15.05.2024 года из кошелка, который находился в ящике письменного стола, похитил две банковские карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Свидетель №1

Также Вилков Г.А. указал на магазин «Атак» по адресу: г. Пенза, ул.Кулакова, д. 11 и магазин «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 15, в которых он 15.05.2024 года оплатил покупки ранее похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России» № 2202200831700008, принадлежащей Свидетель №1 (л.д. 54-59, л.д. 61-66).

Подсудимый Вилков Г.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что они даны добровольно, в присутствии защитника, показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 15.05.2024 года, в дневное время, он вышел из своего дома по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, д. 11, кв. 81. В кошельке, который находился в комнате квартиры в ящике письменного стола, хранились две его банковские карты ПАО «Сбербанк», в том числе карта №2202200831700008. Данная банковская карта была оснащена системой бесконтактных платежей, позволяющей осуществлять оплату товара на сумму до 3 000 рублей без ввода пин-кода. В 16 часов 02 минуты на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании с банковской карты денежных средств в размере 319,99 рублей в магазине «АТАК», в 16 часов 09 минут – в размере 419,98 рублей в магазине «Магнит». Данные покупки он совершал. Он заблокировал банковскую карту, а вернувшись домой, обнаружил отсутствие банковских карт. Он понял, что неизвестное лицо расплачивалось за покупки его банковской картой, тем самым похитило денежные средства с банковского счета на общую сумму 739,97 рублей. О данном факте он сообщил в полицию. Впоследствии сотрудники полиции предоставили ему видеозапись с камер наблюдения, на которой он опознал своего соседа Вилкова Г.А. Он не разрешал Вилкову Г.А. пользоваться его банковской картой. В настоящее время Вилков Г.А. возместил ему ущерб в полном объеме.

В заявлении от 15.05.2024 года Свидетель №1 просит провести проверку по факту списания с его банковской карты денежных средств (л.д.9).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что Свидетель №1 является её племянником. Он проживает по адресу: Адрес . 16.05.2024 года Свидетель №1 сообщил, что из его квартиры были похищены банковские карты, что ему поступали смс-сообщения о списании денежных средств в магазинах, покупки в которых он не совершал. По данному факту Свидетель №1 обратился в полицию. Позже Свидетель №1 сообщил, что банковские карты похитил его сосед Вилков Г.А. (л.д. 43-45).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2024 года, с участием потерпевшего Свидетель №1 осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон «LG», в котором имеются два смс-сообщения с информацией о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 22022008 31700008 15.05.2024 года: в 16 часов 02 минуту, на сумму 319,99 рублей, в 16 часов 09 минут - на сумму 419,98 рублей (л.д. 11-16).

Аналогичные сведения о списании денежных средств с банковской карты № 2202200831700008 содержатся в справке, представленной ПАО «Сбербанк» 01.06.2024 года).

Также из указанной справки следует, что 26.12.2014 года Свидетель №1 в Пензенском отделении №8624/03 ПАО Сбербанк по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 15, открыт счет № 40817810648004122255 и выдана банковская карта № 2202200831700008 (л.д. 84-89).

Согласно протокола осмотра предметов от 27.05.2024 года, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 15.05.2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Атак» по адресу: в г. Пенза, ул. Кулакова, д. 1. Из просмотренной видеозаписи следует, что мужчина, визуально похожий на Вилкова Г.А., в 16 часов 03 минуты осуществляет покупку, путем прикладывания имеющейся у него банковской карты к терминалу оплаты (л.д. 92-96, 97).

Как следует из протокола осмотра предметов от 27.05.2024 года, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 15.05.2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д.15. Из просмотренной видеозаписи следует, что мужчина, визуально похожий на Вилкова Г.А., в помещении магазина осуществляет покупку путем прикладывания имеющейся у него банковской карты к терминалу оплаты (л.д. 100-104, 105).

Совершение хищения принадлежащих Свидетель №1 денежных средств на общую сумму 739,97 рублей, с банковского счета, Вилковым Г.А. не оспаривается.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания потерпевшего Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2 являются последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, в связи с чем суд принимает их показания за основу при вынесении приговора.

Показания подсудимого Вилкова Г.А., признавшего вину в совершении преступления, являются последовательными, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, поэтому учитываются судом в качестве доказательств его вины.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий не допущено.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Вилкова Г.А. по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие у подсудимого Вилкова Г.А. прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.

Совершенное Вилковым Г.А. преступление носит оконченный характер, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным у Свидетель №1 имуществом, и распорядился им по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший Свидетель №1 являлся держателем банковской карты № 2202200831700008, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Вилков Г.А., совершая покупки и оплачивая их банковской картой, распорядился принадлежащими Свидетель №1 денежными средствами путем их списания с банковского счета, в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

При назначении Вилкову Г.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вилков Г.А. совершил корыстное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д.128,129,131,133,141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вилкова Г.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации о совершенном преступлении, а именно, в даче в ходе предварительного расследования показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения хищения, его способе, написании заявления о явке с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 41, 127).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной суд не усматривает, поскольку на момент написания Вилковым Г.А. 23.05.2024 года заявления на имя начальника ОП №1 УМВД России по г. Пензе у органа предварительного расследования имелись достоверные данные о причастности подсудимого к совершению преступления (л.д. 24).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Вилкова Г.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Вилкова Г.А. обстоятельств, которую суд признает исключительной, его поведение во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст виновного, возможность получения им дохода, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Вилковым Г.А. преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшего претензий, а также личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, что свидетельствует, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного Вилковым Г.А. преступления, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего Свидетель №1 поступило ходатайство об изменении категории совершенного Вилковым Г.А. преступления на менее тяжкую и об освобождении Вилкова Г.А. от наказания в связи с примирением сторон, в котором указано, что с подсудимым было достигнуто примирение, последний загладил причиненный вред.

Подсудимый Вилков Г.А. просил изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснил, что не возражает против освобождения его от наказания по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Защитник Кабанов И.Б. просил изменить категорию совершенного Вилковым Г.А. преступления на менее тяжкую, ходатайство потерпевшего Свидетель №1 удовлетворить, освободить Вилкова Г.А. от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Зотов А.Е. не возражал против изменения категории совершенного Вилковым Г.А. преступления на менее тяжкую, а также освобождения подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного Вилковым Г.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, Вилков Г.А. ранее не судим, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску Свидетель №1 о взыскании в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 739,97 рублей подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с возмещением ущерба и отказом отца от иска (л.д. 39).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вилкова Геннадия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН – 5834011778, КПП – 583601001, УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), единый казначейский счет - 40102810045370000047, казначейский счет - 03100643000000015500, лицевой счет 04551460330, наименование банка – Отделение Пенза г. Пенза, БИК – 015655003, ОКТМО – 56701000, КБК – 188 11603121010000140, УИН: 18855824016310004776

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Вилковым Г.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Вилкова Г.А. от назначенного наказания на основании п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Свидетель №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вилкову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 15.05.2024 года с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, д. 1,

- DVD-R диск с видеозаписью от 15.05.2024 года с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 15,

хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела,

- мужской кошелек черного цвета, мужской кошелек коричневого цвета, возвращенные потерпевшему Свидетель №1, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Вилков Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      Н.Н. Марчук