Решение по делу № 2-2682/2022 (2-9133/2021;) от 29.11.2021

Дело 2-2682/2022

78RS0009-01-2021-010355-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                           19 апреля 2022 года

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

    при секретаре Ронжиной Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Анастасии Сергеевны к ИП Глушко Евгению Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова А.С. обратилась в суд с иском к ИП Глушко Е.В. в защиту прав потребителем, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за услугу в размере 300 040,00 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф. В обоснование иска указала, что 27.08.2021 года истицей был акцептован договор-оферта об оказании информационно-консультационных услуг по информационно-образовательным программам, размещенным на портале http:info-sales.ru/. Стоимость услуг ответчика составила 300 040,00 рублей, была оплачена истицей в полном объеме: 50 000,00 рублей 27.08.2021 года и 200 040,00 рублей 07.09.2021 года за счет кредитных средств путем заключения договора потребительского кредита с ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс», посредством заключенного договора-счета с АО «Тинькофф Банк» для целей оплаты вышеуказанных услуг ответчика. 02.11.2021 года истцом было принято решение отказаться от услуги, в связи с чем на электронную почту ответчика было написано об отказе от услуги и возврате денежных средств, а также 10.11.2021 года ответчику направлена письменная претензия. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства истец просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что стороны доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо в силу требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица и ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Вместе с тем, в указанной норме идет речь о возмещении фактически понесенных расходов, и не регулируются те случаи, когда услуги по договору уде оказаны (п.2 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.2005 № 104).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняет независимость, объективность и беспристрастность, при этом создает все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследует материалы дела, по правилам положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон. Вместе с тем, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора, представляя сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций, суд не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском процессе, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и стороной ответчика не оспаривалось между Смирновой А.С. и ИП Глушко Е.В. был заключен договор-оферта от 27.08.2021 года на покупку услуг, направленных на развитие бизнес-проекта, в рамках которого истец занимается продажей авторского курса по восстановлению волос.

Согласно информации с сайта налоговой, истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – ИП Смирнова Анастасия Сергеевна (дата регистрации 05.09.2019 года, ОГРНИП <№>, ИНН <№>).

Материалами дела установлено, что стоимость вышеуказанной услуги составила 277 000,00 рублей; истицей была внесена оплата частично в размере 177 000,00 рублей (за счет кредитных средств).

Согласно п.3.1 договора-оферты, размещенного в сети интернет по адресу " "httpshttps://://lklk..infoinfo--salessales..ruru//contactscontacts//offeroffer" " https://lk.info-sales.ru/contacts/offer "https://lk.info-sales.ru/contacts/offer" https://lk.info-sales.ru/contacts/offer исполнитель обязуется оказывать информационно-консультационные услуги в соответствии с данным договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Полный перечень услуг по договору зависит от выбранного тарифа на сайте и окончательно формируется при оформлении счета на оплату, в котором исполнитель указывает выбранный заказчиком тариф.

Согласно п. 3.2. данного договора услуги, указанные в пункте 3.1. настоящего договора оказываются путем предоставления доступа к готовым обучающим материалам в форме видео-уроков. Дополнительно к указанным платным услугам исполнитель может на бесплатной (в виде бонуса) основе осуществлять поддержку заказчика при изучении им обучающего материала путем проведения вебинаров, оказания консультаций, проверки отчетов. В случае если вебинары и консультации в рамках конкретной услуги не проводились, это означает, что видеоуроки были полностью понятны заказчику и не может быть расценено как то, что исполнитель не оказал услуги, либо оказал их не в полном объеме и не может являться основанием для заявления требования о возврате денежных средств.

Согласно пункту 5.5. договора- оферты услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком, с момента предоставления доступа к перечню услуг и на срок, определенный по договору, в зависимости от выбранного тарифа согласно п. 5.8. с возможностью выбора формата работы.

Иными словами, услуги считаются оказанными после того, как заказчик приобрел доступ ко всем обучающим материалам.

При таких обстоятельствах, положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, в случаях когда услуги уже оказаны, применению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление, относительно того, что на рассматриваемый спор положения закона о защите прав потребителей, не применяются, поскольку договор заключен не для личных бытовых нужд, а для развития бизнеса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Смирновой А.С. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Анастасии Сергеевны к ИП Глушко Евгению Владимировичу о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>