Решение от 21.03.2024 по делу № 22-647/2024 от 30.01.2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело № 22-647/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               21 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

        председательствующего    Брусиловской В.В.,

        судей                                                                                Шибанова В.Г.,

                                                                                                Софроновой Н.А.,

        с участием прокурора                                            Ковальчук Г.А.,

    осужденных                                                                      Репина Е.А.,

        Чигасова Н.А.,

    защитников                                                                             Беляниной И.А.,

        Головизиной Н.К.,

    при секретаре                                                                        Меджидовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2024 уголовное дело в отношении Репина Е.П. и Чигасова Н.А. по апелляционным представлению и.о.прокурора Ванинского района Хабаровского края Ляпина Н.В., жалобам адвокатов Выштыкайло С.А. и Макаренко А.А., осужденных Чигасова Н.А. и Репина Е.П. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2023 года, которым

Репин Е.П., <данные изъяты>, судим:

- 24.03.2009 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

25.03.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 02.02.2016 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1, ст.167 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужден:

по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ к 11 годам лишения свободы,

по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2016 и окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Репин Е.П. взят под стражу в зале суда.

Чигасов Н.А., <данные изъяты>, судим:

- 25.12.2012 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.260 ч.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16.04.2015 Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

28.11.2016 постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15.11.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней;

осужден:

- по ст.33 ч.5, ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чигасову Н.А. 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с 09.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чигасов Н.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб, представления и возражений, пояснения адвоката Беляниной И.А. и осужденного Репина Е.В., адвоката Головизиной Н.К. и осужденного Чигасова Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Репин осужден:

за незаконные приобретение и хранение с 00 часов 01.08.2020 до 12 часов 40 минут 24.08.2020 без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере - 9,87грамм в высушенном виде;

за незаконную пересылку с 19 часов 25 минут 18.08.2020 до 12 часов 40 минут 24.08.2020 наркотического средства — масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере - 9,87грамм в высушенном виде;

за незаконный сбыт с 00 часов 22.08.2020 до 22 часов 23.08.2020 наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,19грамм в высушенном виде;

Чигасов осужден:

за пособничество с 15 часов 59 минут 21.08.2020 до 12 часов 40 минут 24.08.2020 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере - 9,87 грамм в высушенном виде;

за незаконное хранение с 00 часов 22.08.2020 до 7 часов 15 минут 27.11.2020 без цели сбыта смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере - 0,43грамм.

Преступления совершены в г.Хабаровске и п.Ванино Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Репин признал вину частично, Чигасов вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Адвокат Выштыкайло в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Репина, полагает приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неверной квалификации действий Репина. Просит смягчить наказание Репину либо направить дело на новое рассмотрение.

Адвокат Макаренко в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Чигасова, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Чигасов признал вину в полном объеме, дал правдивые подробные показания, чистосердечно раскаялся. Участвуя в следственных действиях, подробно описывал обстоятельства. В отношении Чигасова оформлена явка с повинной. Защитник просит учесть, что Чигасов не препятствовал следствию и суду, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Заключение врача-нарколога подтверждает, что он встал на путь исправления. Его роль в преступлении минимальна, Репин не сразу поставил его в известность о содержимом посылки, Чигасов согласился на действия лишь под уговорами Репина. По мнению защитника, признанные судом смягчающие обстоятельства возможно признать исключительными, и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, даже при наличии рецидива возможно применение ст.64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Просит приговор в отношении Чигасова изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Репин в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней полагает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, не установлены обстоятельства дела, текст приговора повторяет содержание обвинительного заключения. Так из показаний свидетелей <данные изъяты>, осмотра места происшествия следует, что наркотическое средство изъято из оборота ФИО1 при его передаче <данные изъяты>, следовательно, Репин не мог его приобрести и хранить. Вещественные доказательства, имеющиеся в деле, он лично не осматривал. Поэтому его действия следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ. Анализируя законодательство и судебную практику, осужденный указывает, что для доказанности его вины следует установить: договаривался ли он с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств; установить это лицо; установить факт перевода ФИО2 денег именно за наркотическое средство; принадлежность банковской карты, на номер которой переведены деньги; получены ли деньги за наркотические средства именно от Репина; содержались ли наркотики в сумке, при ее получении ФИО2 и перевозке. Показания Чигасова Репин полагает недопустимым доказательством ввиду их противоречивости и наличия оснований для оговора с целью смягчения наказания. По показаниям Чигасова 22.08.2020 в гостинице «Пять звезд» он получил спортивную сумку с продуктами питания, а не с наркотиками. Согласно накладной, получателем в которой был указан Чигасов, груз прибыл в п.Ванино 21.08.2020, в соответствии с рапортом оперативного сотрудника сумка получена Чигасовым 24.08.2020. Только Чигасов сообщил, что в сумке были наркотики, следовательно, именно он их приобрел. Оглашенные в судебном заседании собственные показания Репин не признает, поскольку подписывал протоколы, не читая их. Полагает нарушенными его права, поскольку защитник отсутствовал с начала следствия. Показания Чигасова и остальных свидетелей подтверждают лишь виновность Репина в покушении на незаконное приобретение наркотического средства. Показания свидетелей <данные изъяты> лживы, поскольку они являются заинтересованными лицами. Все указанные в приговоре лица: <данные изъяты> видели продукты питания, которые он приобрел за денежные средства, которые занимались ФИО3. Полагает оглашение показаний не явившихся свидетелей незаконным. Судом не исследовано содержание трех компакт-дисков, приобщенных к делу, имеющих информацию о переводе денег ФИО2 на карту ФИО4, что свидетельствует о причастности ФИО2 к приобретению наркотических средств. Суд учел состояние здоровья Репина, однако не учел диагноз – легкая умственная отсталость; не учтена недостаточная юридическая помощь адвокатов, чем нарушено конституционное право Репина на защиту. Полагает, что в отношении него использованы незаконные методы ведения следствия, о которых он сообщал в суде первой инстанции, нарушено его право на защиту. Осужденный полагает, что в отношении него следует провести дополнительную судебную психиатрическую экспертизу, поскольку заключение проведенной в отношении него экспертизы содержит ложные и устаревшие сведения. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, переквалифицировать его действия на ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, исключить из обвинения признак «хранение», либо передать дело прокурору для устранения недостатков.

Осужденный Чигасов в своей апелляционной жалобе полагает приговор суровым. Указывает, что прежние судимости получены из-за стечения обстоятельств и его полной невиновности в ранее совершенных преступлениях. Настоящие преступления совершены из-за отношений свойства с Репиным. Сожительницей Чигасова является сестра Репина, которой он помогал периодически отправлять продукты Репину в колонию. По этой причине изначально не знал, что находится в сумке, которую Репин попросил забрать в гостинице «Пять звезд». Затем искренне сожалел, что поддался на уговоры Репина передать сумку в колонию и опять попал в неблагоприятную ситуацию. Указывает, что в отношении него имеется ряд смягчающих обстоятельств: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, оформил явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме этого ст.61 УК РФ предусматривает возможность признания иных обстоятельств смягчающими. Чигасов положительно характеризуется, всю жизнь работал, имеет регистрацию в п.Ванино. Просит применить ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционном представлении прокурор предлагает изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью в отношении Чигасова. Из материалов дела следует, что Чигасов активно содействовал следствию в установлении обстоятельств совершения преступлений, давал последовательные признательные показания, изобличил Репина. Однако суд не признал активное способствование смягчающим обстоятельством. Кроме того, не учтена положительная характеристика Чигасова. В отношении Репина во вводной части приговора неверно указан неотбытый срок, который на момент рассмотрения дела составляет 4 года 2 месяца 28 дней. В связи с указанным приговор необходимо изменить, признать смягчающим обстоятельством Чигасову активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить его наказание по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, указать неотбытую Репиным часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.02.2023 – 4 года 2 месяца 28 дней.

Государственный обвинитель, возражая по доводам апелляционных жалоб, полагает их несостоятельными. Суд с достаточной полнотой проанализировал доказательства виновности осужденных, признав их достаточными для постановления обвинительного приговора. Назначение наказания мотивировано в приговоре и является справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Возражая по доводам апелляционного представления, осужденный Репин указывает на нарушение сроков подачи апелляционного представления, поскольку оно подано 27.02.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Оценив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок возбуждения уголовного дела, действия должностных лиц, связанные с движением уголовного дела, осмотром места происшествия и изъятием предметов, производством экспертиз, допросов и других следственных действий был соблюден, протоколы следственных действий подписаны их участниками. Допросы осужденных проведены с участием защитников и после разъяснения процессуальных прав. Экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях.

Доводы о том, что у суда имелись препятствия к рассмотрению уголовного дела, о необходимости возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ несостоятельны, поскольку все процессуальные действия проведены органами предварительного следствия и судом в соответствии с УПК РФ. Оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Обвинительное заключение по уголовному делу составлено уполномоченным должностным лицом, принявшим уголовное дело к своему производству, соответствует положениям ст.220 УПК РФ.

Нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства. Все ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в установленном порядке и по ним приняты мотивированные решения. Судебная коллегия не усматривает также и нарушений при допросах, осуществленных в ходе судебного разбирательства, влекущих признание показаний недопустимым доказательством, ставящим под сомнение законность и обоснованность приговора. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о разбирательстве дела с явным обвинительным уклоном, судебной коллегией не установлено. Замечания, поданные осужденным Репиным на протокол судебного заседания, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем доводы осужденного Репина о неправильном отражении в протоколе судебного заседания хода судебного заседания, показаний участников процесса и его несоответствия положениям ст.259 УПК РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем, оснований утверждать, что виновность осужденных установлена на порочных и не исследованных доказательствах, а равно на предположениях, как об этом указывает осужденный Репин Е.П., отсутствуют. Фактов фальсификации следователем доказательств по уголовному делу в ходе проведения следственных действий и фиксации их результатов, которые могли бы повлечь признание полученных доказательств недопустимыми, судебной коллегией также не установлено.

Доводы осужденного Репина о нарушении права на защиту в связи с имеющимся диагнозом и занятой защитниками позицией, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы Репина. Согласно материалам дела, в судебном заседании дважды удовлетворены ходатайства Репина о замене защитника. Поскольку позиция адвоката Савватеевой О.А., представляющей интересы подозреваемого и обвиняемого Репина Е.П. в ходе предварительного следствия и на первоначальном этапе судебного следствия, равно как и позиция адвоката Мозерова А.Ю., представляющего интересы подсудимого Репина Е.П. в судебном заседании, несмотря на их отводы судом первой инстанции 23.08.2021 и 17.03.2022 по ходатайству осужденного в виду отсутствия между осуждённым и адвокатами доверительных отношений, исходя из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания и поддерживаемых ими ходатайств своего подзащитного была профессиональной, активной, непосредственно направленной на защиту интересов своего подзащитного, то доводы апелляционной жалобы осужденного Репина о том, что он был лишен надлежащей защиты своих прав и законных интересов, так как указанные защитники бездействовали, судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо объективных данных, указывающих на данные обстоятельства, осужденным и его защитником суду апелляционной инстанции представлено не было. При этом судом первой инстанции при отводе адвокатов, было установлено, что адвокатами осужденному Репину Е.П. оказывалась квалифицированная юридическая помощь, что подтверждается материалами дела. Судебная коллегия приходит к выводу, что в судебном заседании суда первой инстанции позиции подсудимого Репина и адвоката Выштыкайло являлись согласованными, последний так же, как и подзащитный, поддерживал непричастность Репина к преступлениям. Кроме того, Репин в прениях поблагодарил защитника за оказанную юридическую помощь и заверил суд в полном доверии ему. Что касается психического состояния здоровья Репина, то заключением комиссии экспертов №655 от 18.03.2021, проведенной в амбулаторных условиях, установлено, что Репин каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненной вследствие употребления алкоголя и каннабиноидов. Однако изменения психики незначительны, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела в ходе следствия и суда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в обязательном лечении от алкогольной и наркотической зависимости. Представленные осужденным судебной коллегии дополнительные медицинские сведения не опровергают заключение экспертов. Поскольку данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояния психического здоровья Репина, является полным, последовательным и непротиворечивым, соответствует материалам дела, характеризующим поведение осужденного во время совершения преступления, после его совершения, а также в стадии предварительного следствия, суд обоснованно отказал в проведении повторной экспертизы и признал заключение достоверным. При исследовании экспертами использованы надлежащие методические рекомендации, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Чигасова и Репина в совершении преступлений, за которые каждый осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Так согласно осмотру места происшествия 24.08.2020 в комнате приема передач ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в спортивной сумке черного цвета среди прочих продуктов обнаружены и изъяты три головки лука, внутри которых находились полимерные свертки, каждый их которых содержал в двух луковицах по десять полимерных свертков, в одной – восемь полимерных свертков, с темно-зеленым веществом (л.д.8-16 т.1).

Из приобщенного к материалам дела заявления ФИО5 сумка с продуктами передана в ИК-1 осужденному ФИО6 (л.д.25 т.1). Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.99 т.1) передать в ИК-1 сумку черного цвета с продуктами 24.08.2020 попросил его Чигасов, он же написал на листке фамилию, на чье имя передавалась сумка. При проверке содержимого сумки в присутствии ФИО5 были обнаружены три луковицы, в которых было 28 свертков с веществом. О содержимом луковиц он не знал.

Заключением №226 от 07.09.2020 установлено, что вещество, содержащееся в 28 пакетах, изъятое в ходе осмотра 24.08.2020, является наркотическим веществом – маслом каннабиса (гашишное масло), в общем количестве 9,68 грамм в высушенном виде (л.д.43-45 т.1).

Заключением эксперта №781 от 16.10.2020 установлено, что три фрагмента полимерных пакетов, в которых находились свертки с наркотическим веществом, содержат следы пота Чигасова, происхождение следов от ФИО5 исключены (л.д.60-64 т.1).

Свидетель ФИО6 пояснил, что он отбывает наказание в ИК-1. В двадцатых числах августа 2020 года к нему обратился Репин с просьбой сделать передачу продуктов на его имя, поскольку он сам исчерпал лимит передач. ФИО6 согласился, однако 24.08.2020 Репин сообщил, что передачи не будет. От сотрудников колонии узнал, что в передаче были обнаружены наркотики.

В ходе обыска по месту жительства Чигасова 27.11.2020 последним выданы эмалированная миска и шприц с остатками вещества зеленого цвета, бумажный сверток с растительной массой (л.д.135-142 т.1). Из показаний свидетеля ФИО10 – владельца жилья, следует, что он сдает комнату в своей квартире Чигасову и ФИО8, которые периодически употребляют гашишное масло курением. Изъятая в присутствии него и ФИО7 растительная масса принадлежала Чигасову, о чем последний сам пояснил во время обыска.

Заключением эксперта №318 от 10.12.2020 установлено, что растительная масса, изъятая в ходе обыска 27.11.2020, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), в количестве 0,43грамма; полимерный шприц и миска содержат остатки гашишного масла, а также следы рук Чигасова согласно заключению эксперта №336 от 23.12.2020.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в ИК-1 отбывает наказание ее брат – Репин, который периодически звонит с разных номеров телефона. По просьбе брата Чигасов передает ему в колонию продукты, хозтовары, сим-карты, телефоны, которые оплачивает Репин, деньги перечисляет на ее счет или счет Чигасова. В конце августа 2020 года видела, как Чигасов упаковывал гашишное масло в луковицы, которые вместе с продуктами предназначались для передачи Репину. В этом ему помогал ФИО9. 27.11.2020 в ходе обыска по месту проживания Чигасов указал, что хранит «химку» (растительную массу) для личного потребления. Она и Чигасов периодически употребляют наркотик – гашишное масло, курением.

Судом правомерно положены в основу приговора признательные показания осужденного Чигасова, который пояснил, что вместе с ФИО8 арендует комнату в квартире ФИО10. Изредка употребляет наркотическое средство, изготовленное из конопли. Брат Репиной отбывает наказание в ИК-1. С 2017 года Чигасов стал общаться с Репиным, который переводил деньги на карту Чигасова и ФИО8 для покупки продуктов и передачи их в колонию за вознаграждение. Репин звонил из колонии с разных номеров телефона посредством мессенджеров «Ватсап» или «Телеграмм» и просил передавать продукты на разных осужденных. Передачи иногда осуществлял ФИО5 по просьбе Чигасова. Кроме продуктов Чигасов передавал Репину сим-карты, телефоны, которые приходили почтой или экспресс-доставкой на имя ФИО8. В августе 2020 года Репин попросил передать ему наркотическое средство – гашишное масло, которое надо было получить в гостинице «5 звезд» в п.Ванино. Репин сообщил, что 21.08.2020 наркотик передали в сумке черного цвета, получателем был указан Чигасов, который 22.08.2020 по указанию Репина забрал сумку и приобрел лук. В сумке находились продукты и 29 свертков наркотического средства в чайной упаковке. Один сверток с разрешения Репина Чигасов взял себе, смешал с табаком, часть употребил, часть хранил дома до обыска. 28 свертков по способу, указанному Репиным, Чигасов с помощью ФИО9 упаковал в три луковицы. Передать сумку в ИК-1 Чигасов попросил ФИО5, передав ему листок с фамилией осужденного ФИО6, имя которого указал Репин. Через некоторое время ФИО5 перезвонил Чигасову, сообщив, что передачу не приняли, поскольку в сумке нашли что-то запрещенное. 27.11.2020 в ходе обыска по месту жительства Чигасов сообщил, что для личного потребления он хранил «химку», то есть гашишное масло, смешанное с табаком.

Свидетель ФИО11 – менеджер автовокзала п.Ванино, пояснила, что в 2020 году экспресс-доставка располагалась в здании гостиницы автовокзала и осуществлялась ООО «Турфирма 5 звезд». Согласно сохранившейся информации, 21.08.2020 на имя Чигасова от ФИО12 поступил груз весом 10 кг. Данные показания подтверждены копией квитанции (л.д.13 т.2), изъятой в ходе осмотра места происшествия и выемки 08.12.2020.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он отбывает наказание в ИК-1, где Репин несколько раз занимал у него деньги для приобретения продуктов. ФИО3 переводил деньги через свою знакомую ФИО2 на счета банковских карт, которые указывал Репин, в том числе сестры Репина и Чигасова. Так в августе 2020 года он занял Репину 30000 рублей, при этом целью займа не интересовался. Кроме этого Репин попросил через ФИО2 получить в г.Хабаровске сумку черного цвета и передать ее в п.Ванино экспресс-доставкой «5 звезд». Репин объяснил, где, как, у кого и во сколько необходимо получить сумку, но не сказал, что в ней наркотик. О том, что в данной сумке обнаружили наркотик в луке, ФИО3 узнал позже от Репина. Догадался, что Репин переправлял наркотик, поскольку видел, как Репин скачивал через интернет способ, как спрятать наркотик в луке. Свидетель ФИО2 подтвердила показания ФИО3 в части перевода денег, получения и передачи сумки по просьбе последнего на имя Чигасова. При этом указала фамилию ФИО12, поскольку паспорт у нее не потребовали.

Из признательных показаний Репина следует, что он стал общаться с Чигасовым в 2017 году. Чигасов по его просьбе и на деньги, которые Репин переводил на карты Чигасова и ФИО8 приобретал продукты и передавал их в ИК-1. Репин просил осужденных ИК-1 перевести деньги через счета их знакомых. Передачи продуктов Чигасов делал для Репина на разных осужденных, из полученных денег оставлял себе 1000 рублей. В августе 2020 года Репин решил приобрести у своего знакомого – Алексея наркотическое средство – гашишное масло, для чего попросил ФИО3 занять и перевести на счет, указанный Алексеем, 30000 рублей. Алексей приобрел 29 свертков гашишного масла и поместил их в упаковку чая, но сообщил, что передачей их в п.Ванино заниматься не будет. Тогда Репин попросил ФИО3 через его знакомую ФИО2 получить сумку в г.Хабаровске и передать ее в п.Ванино автобусом фирмы «5 звезд» на имя Чигасова, которого попросил получить сумку 22.08.2020, спрятать имеющийся в ней наркотик в луковицы и передать в ИК-1. Также отправил Чигасову видеоролик как спрятать наркотик в лук, и сказал, что передачу надо сделать на имя ФИО6. Последнего попросил получить посылку на свое имя, объяснив, что исчерпал лимит посылок. Чигасов 24.08.2020 передал сумку с продуктами и наркотиком с помощью своего работника ФИО5. Затем Репин узнал от Чигасова, что передачу не приняли, так как сотрудники колонии обнаружили наркотик. За передачу сумки Репин разрешил Чигасову взять себе один пакетик гашишного масла. Данные показания Репин подтвердил в судебном заседании (л.д.103 т.5), указав о раскаянии.

Кроме вышеуказанных доказательств вина осужденных установлена и подтверждается: показаниями свидетеля ФИО1 – сотрудника ИК-1, об обстоятельствах обнаружения наркотического средства при проверке продуктов, переданных ФИО5 на имя ФИО6; показаниями свидетелей <данные изъяты> – сотрудников ИК-1, участвовавших в качестве понятых при осмотре и изъятии лука; показаниями свидетеля ФИО7, присутствовавшего при обыске по месту жительства Чигасова; показаниями свидетеля ФИО9 об оказанной им помощи Чигасову при упаковке наркотического средства; сведениями о соединении абонентов, выписками банковских операций.

Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые бы повлияли на правильность выводов суда о виновности Репина и Чигасова в содеянном, судом не установлено, а имеющиеся незначительные противоречия в их показаниях были устранены судом в судебном заседании. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как показания этих свидетелей подробны, последовательны, оценены судом наряду с другими доказательствами, они не противоречат друг другу, согласуются между собой и с показаниями осужденных, данными ими в ходе предварительного следствия, дополняют друг друга и обоснованно признаны достоверными и приведены в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденных в ими содеянном, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, доводы жалобы Репина и его защитника являются необоснованными.

Доводы осужденного Репина о том, что оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия он не давал, что подписывал их не читая, равно, как и все доводы, приводимые подсудимым и его защитником в суде первой инстанции в свою защиту, тщательно проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно были признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, выводы в данной части достаточно мотивированы судом в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований. При этом судебная коллегия отмечает, что показания на предварительном следствии Репин давал в присутствии защитника, при допросах ему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса Репина в качестве подозреваемого от 04.02.2021 и от 07.04.2021 (т.2 л.д.69-73, 167-170) и в качестве обвиняемого от 07.04.2021 (т.2 л.д.179-181) содержат подписи Репина и его защитника об отсутствии у них замечаний на протоколы следственного действия, заявлений перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого и обвиняемого, от Репина и его защитника не поступало. При этом в данных протоколах Репиным была сделана собственноручная рукописная запись о том, что им лично протокол прочитан и замечаний у него нет. А в протоколах допроса его в качестве подозреваемого от 04.02.2021 и от 07.04.2021 (т.2 л.д.69-73, 167-170) им дополнительно была сделана и собственноручная запись о том, что «С моих слов записано верно и мною прочитано». Так же, судебной коллегий установлено, что протоколы следственных действий с участием Репина и его защитника не содержат каких-либо замечаний или возражений против их содержания. Показания Репина, отраженные в указанных протоколах, согласуются с показаниями Чигасова, данными им в ходе предварительного следствия, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями свидетелей по делу. При выполнении с обвиняемым Репиным требований ст.217 УПК РФ, ему разъяснялось право оспорить показания свидетелей по данному уголовному делу, в том числе и путем проведения с ними очных ставок или постановки дополнительных вопросов, однако осужденный и его защитник таковым правом не воспользовались. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании давления на Репина со стороны сотрудников правоохранительных органов, суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции, представлено не было. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и применения к Репину недозволенных методов ведения следствия при получении доказательств, судом первой инстанции не установлено, таковых не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и положена в основу обвинительного приговора. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденных и позволяющие поставить под сомнение выводы суда об их виновности, отсутствуют. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон. Ставить под сомнение объективность оценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

       Не установление в ходе предварительного и судебного следствия неустановленного лица, проживающего в г.Хабаровске, с которым Репин связывался по телефону о приобретении для последнего наркотического средства, не установление лица – владельца, которому принадлежит банковская карта №, на которую ФИО2 по просьбе ФИО3, были переведены денежные средства в сумме 30800 рублей за наркотические средства, и отсутствие в материалах дела свидетельских показаний владельца указанной банковской карты, а также не установление лица по имени «Алексей», которое привезло и передало сумку ФИО2 для отправки её в п.Ванино, а равно не установления лиц, которые могли что-либо знать о наличии наркотических средств в спортивной сумке либо видеть этого «Алексея», не влияют на законность и обоснованность постановленного в отношении Репина и Чигасова обвинительного приговора.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Репина по ст.228 ч.2, ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.228.1 ч.1 УК РФ, Чигасова по ст.33 ч.5, ст.228 ч.2, ст.228 ч.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий, равно как и оснований для постановления оправдательного приговора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Морщагина и осужденного Репина о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, по существу сводятся к их переоценке, к чему оснований не имеется.

Несостоятельны доводы осужденного о необходимости квалификации его действий, как покушения на приобретение наркотических средств, поскольку приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Согласно обстоятельствам дела и вышеприведенным доказательствам, Репин передал деньги на покупку наркотических средств, и их получение при помощи Чигасова состоялось. В дальнейшем Репин фактически владел наркотическим средством, отдавая распоряжения по их хранению до момента пресечения преступления и способу пересылки.

Довод осужденного о том, что процессуальный срок апелляционного обжалования судебного акта нарушен, ошибочен и не основан на законе. Исходя из ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор может быть подано в течение 15 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст.128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Апелляционное представление исполняющим обязанности прокурора Ванинского района Хабаровского края Ляпиным подано 27.02.2023 – в первый рабочий день после окончания срока 24.02.2023, выпавшего на нерабочий день.

При назначении наказания Репину и Чигасову судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных, смягчающие обстоятельства, которыми суд признал Репину – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном; Чигасову - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, последовательную позицию признания вины на предварительном следствии и в суде. Отягчающим обстоятельством судом каждому признан рецидив преступлений.

Правильно судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимых для назначения наказания с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личностях, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, о чем мотивированно указал в приговоре. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, в соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу ч.2 ст.78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Чигасов признан виновным в совершении с 22.08.2020 по 27.11.2020 преступления, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 27.11.2022, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2015 ░░░░ №58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.33 ░.5, 228 ░.2 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.02.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2022 ░░░░░░ 5 ░░░░░ 3 ░░░░░░░ 18 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.02.2016, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2023 ░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2 ░░░░░░ 28 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░░. 389.20 ░.1 ░.9, ░░. 389.28, ░░. 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                               ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.78 ░░ ░░ ░ 24 ░.1 ░.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.33 ░.5, 228 ░.2 ░░ ░░, ░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.02.2016 - 4 ░░░░ 2 ░░░░░░ 28 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09.02.2023 ░░ 09.08.2023, ░ 17.01.2024 ░░ 20.03.2024 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10.08.2023 ░░ 16.01.2024.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        

░░░░░: